Решение по делу № 2-45/2017 (2-2402/2016;) ~ M-2084/2016 от 25.10.2016

Дело №2-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Герасименко Н.Я. к Пугачеву Н.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Герасименко В.М. о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Н.Я. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Пугачеву Н.И. и с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного представителем по доверенности Реут Н.В., принятого судом, просила признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.10.2016г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 28.10.2016г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Герасименко В.М..

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истицей был приобретен жилой дом по <адрес> в <адрес> у Пугачева Н.И. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации права собственности на указанный жилой дом истице было отказано ввиду того, что согласно сведений БТИ по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за Пугачевым Н.И. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Реут Н.В. исковые требования с учетом принятого судом ранее заявления об уточнении исковых требований поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по последнему известному ему местонахождению корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «отсутствие адресата».

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Устюжанинова Е.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Герасименко В.М. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные пояснения по сути спора, поданные представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности Игнатьевой Ю.С., в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Герасименок В.М. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Реут Н.В., представителя ответчика адвоката Устюжаниновой Е.В., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Герасименко Н.Я. и Пугач В.И., действующим как представитель по доверенности Пугачева Н.И., заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Пугач В.И. продал, а Герасименко Н.Я. купила принадлежащий Пугачеву Н.И. на праве личной собственности жилой дом в целом, находящийся в <адрес> и расположенный на приусадебном участке совхоза «Ароматный» (л.д.12).

Пунктом 3 договора установлено, что продажа совершена за <данные изъяты> рублей, которые Герасименко Н.Я. уплатила Пугачеву Н.И. полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. договор удостоверен Цымбал Л.М., зам. пред. Сельского совета народных депутатов <адрес>.

Указано, что в соответствии со ст.227 ГК УССР договор подлежит регистрации в исполкоме Зеленовского сельского совета народных депутатов <адрес> и БТИ.

Договор зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ. Герасименко Н.Я. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было сообщено об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ мотивирован тем, что при регистрации регистратору предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., однако документы, подтверждающие зарегистрированное право, не представлены. Согласно предоставленного ответа ГУП РК «Крым БТИ», право на объект недвижимости, по вопросу регистрации которого обратилась Герасименко Н.Я., зарегистрировано за Пугачевым Н.И. на основании договора дарения дома от 02.11.1974г. №.

Поскольку правоотношения возникли между сторонами в период действия законодательства Украины, в силу ст. 422 ГК РФ к указанным правоотношениям необходимо применить Гражданский кодекс УССР (в редакции 1963 г.).

Согласно ст.128 ГК УССР (в редакции 1963 г.) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК УССР (в редакции 1963 г.) договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой и в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В силу ст. 224 ГК УССР (в редакции 1963 г.) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР (в редакции 1963 г.) предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

В силу приведенных норм гражданского законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что стороны действительно заключили договор, поскольку между ними было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Продавец передал имущество, а покупатель его принял и оплатил за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Статья 17 названного Федерального закона устанавливает, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Предоставленный суду договор купли-продажи жилого дома был заключен в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства (ст. 227 ГК УССР); удостоверен должностным лицом сельского совета, что было предусмотрено на момент его заключения положениями действовавшего законодательства, зарегистрирован в журнале регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Зеленовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, истец зарегистрирована и проживает в спорном доме с момента его приобретения – ДД.ММ.ГГГГ., несет бремя содержания указанного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в обоснование заявленных требований истец ссылалась на норму ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), которая в данном случае применению не подлежит, поскольку имеет место иная правовая природа возникших правоотношений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку истицей был заключен договор купли-продажи жилого дома, в отношении которого заявлены исковые требования, при этом при его заключении была соблюдена форма договора, в данном случае право собственности подлежит признанию за истицей исходя из положений вышеуказанных норм, а не в порядке приобретательной давности, в связи с чем положения ст.234 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко Н.Я. удовлетворить.

Признать за Герасименко Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017.

Судья: Т.С. Готовкина