Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7744/2015 ~ М-7080/2015 от 14.09.2015

№2-7744/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промсбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

     Представитель ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Промсбербанком» и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Промсбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210082 рубля 56 копеек,

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промышленный сберегательный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на период действия Трудового договора № от 01.04.2014г., заключенного между Заемщиком и Кредитором. Со дня следующего за днем прекращения (расторжения) Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Заемщика была направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность и проценты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам составляет 210082 рублей, 56 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту по основному долгу и процентам не погашена.

          Истец - представитель ЗАО «Промышленный сберегательный банк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промышленный сберегательный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на период действия Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Заемщиком и Кредитором. Со дня следующего за днем прекращения (расторжения) Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых (л.д.23-27).

В соответствии с п. 2.4. указанного договора в случаен несвоевременного возврата кредита или процентов за кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты на сумму просроченной задолженности в размере удвоенной ставки, установленной п. 1.3. кредитного договора, которые начисляются на остатки по счетам просроченной задолженности аналогично процентам за пользование кредитом.

      В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промышленный сберегательный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался перед ЗАО «Промышленный сберегательный банк» солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Банком обязательство по предоставлению кредита в сумме 250000 рублей исполнено в полном объеме.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом истец предъявил исковые требования к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

         Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком и ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 210082 рубля 56 копеек.

       В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает взыскать солидарно уплату государственной пошлины с ответчиков в доход федерального бюджета, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5300 рублей 80 копеек.

            Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Промышленный сберегательный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Промышленный сберегательный банк» задолженность по кредитному договору 210082 рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 5300 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>