Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-1061/2022;) ~ М-116/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-110/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-000070-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань     02 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева Максима Александровича к САО «РЕСО-Гарантия», Касыму Юрию Степановичу, Жарко Григорию Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кащеев М.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. в д. Панино Раменского городского округа Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобилей «<...>», рег. знак <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «<...>», рег. знак <...>, принадлежащего на праве собственности Касым Ю.С. и находящегося под управлением водителя Жарко Г.Г., при следующих обстоятельствах. Водитель Жарко Г.Г. неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<...>», в связи с чем совершил столкновение с ним.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность водителя Жарко Г.Г. была зарегистрирована по договору обязательного страхования (ОСАГО) ответчиком САО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность истца застрахована не была.

дд.мм.гггг. истец Кащеев М.А. обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с указанным ДТП.

дд.мм.гггг. ответчик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля в размере 108200 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец дд.мм.гггг. подал в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, оплате расходов по оказанию юридических услуг.

В удовлетворении претензии ответчик отказал.

дд.мм.гггг. истец в досудебном порядке обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климову с заявлением о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на юридические услуги.

В ходе рассмотрения данного обращения финансовый уполномоченный назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «Калужское экспертное бюро». По выводу экспертного заключения данной организации, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет 122 500 руб. с учетом износа, 209900 руб. – без учета износа автомобиля.

Решением от дд.мм.гггг. данного финансового уполномоченного заявленные истцом требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения 14300 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 122 500 руб. вычесть выплаченное страховое возмещение 108200 руб. = 14300 руб.).

На основании данного решения финансового уполномоченного ответчик САО «РЕСО-Гарантия» дд.мм.гггг. доплатил истцу страховое возмещение 14300 руб.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

По мнению истца, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 209900 руб. (стоимость ремонта без учета износа автомобиля), в связи с чем ответчик не доплатил истцу 87400 руб. (стоимость ремонта автомобиля без учета износа 209900 руб. вычесть выплаченные суммы страхового возмещения 108200 руб. и 14300 руб. = 87400 руб.).

По мнению истца, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» за просрочку выплаты страхового возмещения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должен выплатить истцу неустойку в размере 86334 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- страховое возмещение в размере 87400 рублей;

- неустойку в размере 86334 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- компенсацию морального вреда 10000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определениями Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены соответственно Касым Юрий Степанович (собственник автомобиля второго участника ДТП - «<...>», рег. знак <...>), Жарко Григорий Григорьевич (водитель того же автомобиля).

Истец Кащеев М.А. исковые требования уточнил, просил взыскать

- с САО «РЕСО-Гарантия», Касыма Юрия Степановича, Жарко Григория Григорьевича возмещение материального ущерба 86334 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 23750 руб.,

- с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку 5000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1250 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что около 15 час. 45 мин. дд.мм.гггг. на 164 км +100 м автомобильной дороги федерального значения А107 (Московское малое кольцо) водитель Жарко Григорий Григорьевич, дд.мм.гггг. года рождения, управляя автомобилем «<...>», рег. знак <...>, принадлежащим на праве собственности ответчику Касыму Юрию Степановичу, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<...>», рег. знак <...>, находящегося под управлением истца Кащеева М.А. и принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем «<...>».

Вследствие данного ДТП автомобиль «<...>», рег. знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности (на основании договора купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг.), получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «<...>», рег. знак <...>, была застрахована ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиль «<...>», рег. знак <...>, на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля «<...>», рег. знак <...>, наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика САО «РЕСО-Гарантия» выплатить потерпевшему Кащееву М.А. (истцу) страховое возмещение убытков.

В связи с указанным ДТП страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу следующие суммы страхового возмещения материального ущерба:

- дд.мм.гггг. - 108 200 руб.,

- дд.мм.гггг. – 14 300 руб.,

а всего 122 500 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются

- справкой инспектора ГИБДД об указанном ДТП,

- вынесенным в отношении водителя Жарко Г.Г. постановлением от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, по факту данного ДТП (в котором изложен вывод о нарушении водителем Жарко Г.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ), а также другими материалами данного дела об административном правонарушении: письменными объяснениями участников данного ДТП, схемой места ДТП,

- составленными САО «РЕСО-Гарантия» документами по факту названного ДТП: актом о страховом случае, реестром о зачислении дд.мм.гггг. на банковский счет истца страхового возмещения 108200 руб., платежным поручением № от дд.мм.гггг. о выплате истцу страхового возмещения 14300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № от дд.мм.гггг., выполненному по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет 122500 руб. с учетом износа, 209900 руб. – без учета износа автомобиля.

Данное заключение никем не оспаривалось, оснований сомневаться в нем нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Ответчиками по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный способ устранения повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Поэтому суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля без учета амортизационного износа, то есть в размере 209900 руб.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, согласно подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу данной нормы потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В поданном истцом Кащеевым М.А. ответчику САО «РЕСО-Гарантия» заявлении о страховом возмещении указано, что истец просит осуществить страховую выплату безналичным расчетом по предоставленным истцом реквизитам. (п.4.2 заявления).

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению истца перечислил страховое возмещение в денежной форме на банковский счет (в ПАО Сбербанк) истца согласно предоставленным им реквизитам.

Выплата САО «РЕСО-Гарантия» согласно заявлению истца страхового возмещения в денежной форме свидетельствует в данном случае о достижении сторонами соглашения об осуществлении такой страховой выплаты.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение 122500 руб. - в размере стоимости ремонта с учетом износа автомобиля истца.

Таким образом, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» возмещения убытков 87400 руб. (сверх стоимости ремонта автомобиля с учетом износа).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец в результате ДТП понес убытки в связи с повреждением его автомобиля, стоимость ремонта которого без учета износа 209900 руб. (согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № от дд.мм.гггг.).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истца составляет 87400 руб. (стоимость ремонта без учета износа 209900 руб. минус выплаченное страховое возмещение 122500 руб.).

Поэтому данная разница в сумме 87400 руб. должна быть выплачена причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В суд не представлено доказательств, позволяющих усомниться в том, что водитель Жарко Григорий Григорьевич, управляя на момент названного ДТП автомобилем «<...>», рег. знак <...>, владел этим автомобилем на законном основании с ведома собственника автомобиля Касыма Юрия Степановича и использовал автомобиль по своему усмотрению.

Согласно страховому полису ОСАГО серии №, которым застрахована автогражданская ответственность указанного автомобиля «<...>», рег. знак <...>, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела не усматриваются основания полагать, что водитель Жарко Г.Г. управлял указанным автомобилем в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом всего изложенного, суд признает, что ответчик Жарко Г.Г., управляя на момент ДТП названным автомобилем «<...>», владел им на законном основании.

Этот факт никто не оспорил.

Поскольку источник повышенной опасности (транспортное средство), при использовании которого причинён вред истцу, находился в законном владении Жарко Г.Г., чья вина в ДТП установлена, он должен возместить истцу материальный ущерб на сумму 87400 руб.

Поскольку за причиненный истцу вред ответственен только Жарко Г.Г., в исковых требованиях к ответчику Касыму Ю.С. следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании со страховщика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия ответчиком к рассмотрению заявления истца о страховой выплате истекли дд.мм.гггг. (с учетом окончания срока в выходной день дд.мм.гггг.).

дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение 108200 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец дд.мм.гггг. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, расходов по оказанию юридических услуг.

В удовлетворении данных требований истца страховщик САО «РЕСО-Гарантия» письмом от дд.мм.гггг. отказал.

дд.мм.гггг. истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 о доплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на юридические услуги.

Решением от дд.мм.гггг. данного финансового уполномоченного заявленные требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения 14300 руб.

На основании данного решения финансового уполномоченного ответчик САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от дд.мм.гггг. доплатил истцу страховое возмещение 14300 руб.

Таким образом, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в надлежащем размере к дд.мм.гггг..

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется в размере 10153 руб. (недоплаченное страховое возмещение стоимости ремонта 14300 руб. х 1% х 71 день просрочки).

За указанную просрочку истец просил взыскать неустойку 5000 руб., в связи с чем с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию:

- с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойка 5 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб.

- с ответчика Жарко Г.Г. возмещение ущерба 87400 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

С ответчика Жарко Г.Г. пропорционально размеру удовлетворённого к нему искового требования (87400 руб.) подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2822 руб.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату юридических услуг по подаче страховщику досудебной претензии, обращению к финансовому уполномоченному, а также по оплате услуг представителя по данному делу в общем размере 25 000 руб., что подтверждается 2 договорами на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., расписками о передаче денежных средств по данным договорам.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просил суд снизить указанную сумму до разумных пределов.

Учитывая период рассмотрения и характер дела, суд признает указанные расходы разумными, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

Пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику указанные судебные расходы (в общей сумме 25000 руб.) распределяются между ответчиками следующим образом: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 1250 руб. (доля в судебных расходах 5 % исходя из доли в сумме удовлетворенных имущественных требований о взыскании неустойки, материального вреда), а с ответчика Жарко Г.Г. - 23750 руб. (95%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кащеева Максима Александровича, паспорт 6104 187442, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в пользу Кащеева Максима Александровича неустойку 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Жарко Григория Григорьевича, паспорт 1805 860073, в пользу Кащеева Максима Александровича возмещение ущерба 87400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей, судебные расходы 23750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кащеева Максима Александровича к Касыму Юрию Степановичу – отказать.

Взыскать с Жарко Григория Григорьевича, паспорт 1805 860073, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А.