Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2014 ~ М-1175/2014 от 07.07.2014

<*****>

Дело № 2-1361/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 августа 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой И.В. к Яковлевой А.В. о возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мезенцева И.В. обратилась в суд с иском к Яковлевой А.В. о возмещении расходов. В обоснование иска указала, что (дата) умерла мать сторон О. После смерти О. на основании закона наследство было принято наследниками первой очереди – дочерями Яковлевой А.В. и Мезенцевой И.В., а также матерью умершей Шеиной Н.В. В последующем между Яковлевой А.В. и Шеиной Н.В. был заключен договор о разделе наследственного имущества, в результате которого Яковлевой А.В. стало принадлежать 2/3 наследства.

В предсмертный период истец ухаживала за матерью, приобретала лекарства, продукты питания, из собственных денежных средств уплачивала коммунальные услуги за жилье после смерти матери, оплатила похороны, поминки в день похорон, а потом на 9 дней, 40 дней, полгода, год, установила памятник. Ответчица на организацию достойных похорон и поминок О. личных денежных средств не тратила, пояснив ей, что у них сейчас нет денег, потом она возместит 2/3 части затраченных денежных средств, т.к. по наследству ей принадлежат 2/3 доли. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула, на телефонные звонки не отвечает.

Она затратила на предсмертный уход, проведение похорон денежные средства на сумму (руб).., из них:

На предсмертный уход, приобретение лекарств помимо тех которые маме предоставлялись бесплатно – (руб).., из которых препарат "<*****>" в количестве 6 упаковок по цене за каждую (руб).. на сумму (руб).., препарат "<*****>" 6 упаковок по цене (руб).. за каждую на сумму (руб).., а также перевязочных средств и антисептиков на сумму (руб).., влажных салфеток для гигиены тела на сумму (руб).. и продуктов питания (руб).., из расчета стоимость 1 банки белкового усвояемого питания "<*****>" (руб).. на 3(три)дня в течение 2-х месяцев или 60 календарных дней. Всего на предсмертный уход, питание, лекарственные препараты истицей истрачено из личных денежных средств (руб)..

За достойное проведение похорон: на траурные принадлежности, гроб, услуги работников ритуальной службы, доставку принадлежностей, услуги катафального транспорта уплачено ООО "Ритуальные услуги" (руб). по квитанций от (дата) №; за погребение, подготовку места захоронения уплачено ООО "Ритуальные услуги" (руб).. по квитанций от (дата) №; за изготовление и установку памятника ООО "Ритуальные услуги" (руб).. по квитанций от (дата) №; за ткань на полотенца (дата) ООО "Ритуальные услуги" (руб).. по квитанций от (дата) №; за подготовку тела к погребению (гигиена тела, одевание, укладка в гроб) в морге (руб)..; за приобретение спиртного на поминки в день похорон в <*****> уплачено (руб). по товарному чеку № от (дата) года; за поминальные пироги на 9 день похорон уплачено (руб).. в <*****> (дата) заказ №, также приобретались конфеты, чай, кружки на поминки на 9 дней, которые обошлись в (руб)..; за организацию и проведение поминок на 40 день, полгода, года она уплачивала каждый раз по (руб).. (за пироги, конфеты, поминок).

Также она приняла меры к сохранности и управлению наследством, а именно:

Собственными денежными средствами оплачивала коммунальные услуги за период (дата) на сумму (руб)..; оплачивала за оформление документов по подготовке для получения свидетельства о праве на наследство; за предоставление сведений из кадастра недвижимости чек № от (дата) на сумму (руб).., за предоставление информации по инвентаризации объекта СОГУП "Областной центр недвижимости"-филиал"Южное БТИ" (дата) (руб)..

Поскольку всего было затрачено (руб)., то 2/3 от суммы составляющие (руб).. ответчик Яковлева А.В., как наследница, должна ей вернуть на основании ст.1174 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным просила взыскать в свою пользу с Яковлевой А.В. денежные средства в сумме (руб).., из которых (руб).. в качестве возмещения расходов на предсмертный уход, лечение и питание, погребение и поминки наследодателя О., расходы по оплате госпошлины (руб).., в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя (руб)..

В судебном заседании истец Мезенцева И.В. и ее представитель Кораблева С.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Дополнительно указали, что ответчик Яковлева А.В. никаких материальных затрат на лечение, погребение и поминки матери О. не понесла, все указанные в иске расходы истец несла за собственный счет, а также за счет средств, снятых с зарплатного счета О., иных накоплений за счет которых могли быть понесены расходы О. не имела. На вопросы указали, что часть чеков на приобретение указанных в иске препаратов и питания не сохранилась. После смерти О. она в полном объеме за период (дата) вносила коммунальные платежи за жилое помещение по <адрес>, после этого жилое помещение перешло в ее единоличную собственность. В настоящее время заказанный ею памятник на могиле О. не установлен, факт его установки, а также какой именно памятник установить, его цену она с Яковлевой А.В. не согласовывала, на могиле при погребении был установлен металлический памятник. Она оплатила фактически (руб).., после установки окончательная стоимость памятника должна составить около (руб)., она будет вносить доплату.

Ответчик Яковлева А.В. и ее представитель Бочарикова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично на сумму (руб).. Указали, что несение истицей расходов на предсмертный уход и приобретение лекарств ничем объективно не подтверждено, у суда нет правовых оснований для удовлетворения иска в этой части. Во время болезни О. обе ее дочери Яковлева А.В. и Мезенцева И.В. ухаживали за ней в больницах и дома поочередно, в том числе и Яковлева А.В. приобретала за свои средства лекарства и средства ухода. Когда О. заболела, у нее в доме находились денежные средства, также у Мезенцевой А.В. была зарплатная банковская карта О., поэтому сначала расходы производились из этих денег. На вопросы Яковлевой А.В. Мезенцева И.В. сообщала, что маминых денег пока хватает на расходы. Никакой договоренности между сторонами о том, что ответчик в будущем возместит истцу 2/3 части затраченных денег не было. Яковлева А.В. признает расходы Мезенцевой И.В. на погребение О. в размере(руб).. из расчета: (руб).. (квитанция № от (дата) г.) + (руб).. (квитанция (руб). от (дата) г.) + (руб). (подготовка тела в морге) + (руб).. (квитанция № от (дата) г.), которые необходимо разделить на три, поскольку наследников трое в равных долях. Раздел наследственного имущества произведен между наследниками позже, спустя 6 месяцев после смерти наследодателя.

Также Мезенцева И.В. вправе была получить на основании Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (ч.1 ст.10) социальное пособие на погребение, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, с учетом которого истец значительно сократила бы свои расходы.

Также Яковлева А.В. признает 1/3 расходов Мезенцевой И.В. на предоставление информации из БТИ и из кадастра недвижимости при оформлении наследства в размере(руб). из расчета (руб).. (квитанция от (дата) г) + (руб).. (квитанция от (дата) г) + (руб).. (чек № от (дата) г), которые также необходимо разделить на три. Обоснованием расходов в сумме (руб).. по квитанции от (дата) указаны «прочая ти», что непонятно, эти расходы ответчик не признает.

Расходы, произведенные Мезенцевой И.В. по оплате коммунальных услуг квартиры по <адрес> Яковлева А.В. признает частично. За период (дата) истец оплатила коммунальные услуги в размере (руб).., в том числе за горячую и холодную воду, водоотведение и электроэнергию (руб).. В квартире ответчик никогда не жила, после смерти наследодателя истец поселила в ней свою родственницу (сестру мужа), которая проживает и по настоящее время. Полагали в связи с этим, что расходы по оплате коммунальных платежей ответчик должна возместить истцу соразмерно своей доле в наследстве и только за расходы, которые несет собственник (содержание и ремонт жилья, капремонт, отопление), с учетом этого 1/3 часть расходов собственников составляет(руб)..

Яковлева А.В. не признает в полном объеме требования о взыскании 2/3 произведенных ею расходов за изготовление и установку памятника в размере (руб).. Мезенцева И.В. самостоятельно, не уведомив ответчика и не получив ее согласия, заказала памятник, оплатила (руб).. (а не (руб).., как указано в иске). При этом памятник несмотря на истечение сроков по договору до сих пор не установлен.

По содержанию ст. 1174 Гражданского кодекса РФ понятием «расходы на достойные похороны» охватываются только разумные расходы. Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность.

Мезенцева И.В. предъявляет к взысканию расходы, произведенные ею на приобретение продуктов питания и алкогольных напитков, а также на организацию и проведение поминок на 9, 40 дней, полгода и год со дня смерти мамы, всего в сумме (руб).. Эти расходы сторона ответчика не признает, поскольку они не связаны непосредственно с организацией похорон, не связаны с обрядовыми действиями по захоронению и не могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества. Возмещение этих расходов другими наследниками может быть произведено только при наличии соглашения об этом. Поминки на 40 день истец проводила по своей инициативе отдельно со своими родственниками со стороны мужа, остальные родственники поминали О. самостоятельно. Организация поминок на работе у О., расходы на них никак не обговаривались с ответчиком.

Поэтому при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просили суд учесть положения ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), решать вопрос о взыскании расходов пропорционально взысканной сумме и с учетом встречных требований о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком.

Просили на основании ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) взыскать с истицы Мезенцевой И.В. в пользу Яковлевой А.В. судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме (руб)..

Третье лицо Шеина Н.В. решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Яковлевой А.В. к Мезенцевой И.В. о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

(дата) умерла О., (дата) года рождения, о чем представлено свидетельство о смерти от (дата) года.

В силу положений ст.1110 п.1 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ устанавливает: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Тем самым в состав наследственного имущества включается все имущество, которое принадлежало наследодателю на момент открытия наследства (день смерти наследодателя) за прямо установленными законом изъятиями.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.1141, 1152 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 п.п.1.2,4 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 п.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.1154 п.1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1165 в п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ «Раздел наследства по соглашению между наследниками» устанавливает, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Вступившим в законную силу решением (дата) решением Синарского районного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску Яковлевой А.В. к Мезенцевой И.В. о взыскании денежных средств, которое носит при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальный характер, установлено следующее:

Наследование имущества умершей О. осуществлюсь наследниками по закону первой очереди – ее дочерями Яковлевой А.В. и Мезенцевой И.В., и матерью умершей Шеиной Н.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу в заявлениями о принятии наследства и получили в последующем свидетельства о праве на наследство по закону.

Из изложенного следует обоснованность доводов стороны ответчика о том, что доля наследственного имущества, принятая ответчиком Яковлевой А.В., составляет 1/3 (при наличии троих наследников по закону равной очереди). Сам по себе факт заключения между наследниками Яковлевой А.В. и Шеиной Н.В. (дата) договора раздела наследственного имущества, по которому в собственность Яковлевой И.В. перешло 2/3 долей части наследственного имущества, не влечет автоматически увеличения ее ответственности по несению расходов, вызванных смертью наследодателя.

Ст.1174 Гражданского кодекса РФ «Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им» устанавливает в п.1, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п.2 названной статьи требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Стороной ответчика Яковлевой А.В. не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела, что истец Мезенцева И.В. несла необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, и при этом стоимость предъявленных к возмещению расходов не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем с учетом положений ст.68 ч.2 ГПК РФ суд находит указанное обстоятельство установленным. При этом необходимо отметить, что стороной ответчика помимо своих голословных утверждений не представлено доказательств того обстоятельства, что Мезенцева И.В. расходовала на указанные цели не только собственные денежные средства, и денежные средства со счета О. в ОАО «Сбербанк России» (наследственная доля которых взыскана в пользу Яковлевой А.В. судебным решением), но и иные принадлежавшие О. денежные средства.

Относительно объема расходов, подлежащих возмещению Мезенцевой И.В. путем взыскания с ответчика Яковлевой А.В. суд приходит к следующим выводам:

Так стороной ответчика были признаны исковые требования, и признание иска в этой части закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, а следовательно подлежит принятию судом, что необходимыми могут быть признаны расходы на погребение О. в сумме (руб).. по квитанции № от (дата) г., (руб).. по квитанции № от (дата) г., (руб).. за подготовку тела в морге и (руб).. по квитанции № от (дата) г.; а также расходы на оформление наследства в размере (руб).. по квитанции от (дата) и (руб).. по чеку № от (дата) г.

Помимо этого суд полагает обоснованными и необходимыми расходы истицы Мезенцевой И.В. на услуги СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» от (дата) по заказу № в сумме (руб).. (л.д.18), поскольку указанные расходы были связаны с оформлением наследственного имущества – гаражного бокса № в ГСК №.

Также из представленного в копии наследственного дела, открытого после смерти О., следует, что О. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. стороной ответчика не оспаривалось, что с (дата) (момента открытия наследства) и по (дата). включительно, когда названное жилое помещение перешло в полном объеме в собственность истице, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несла в полном объеме Мезенцева А.В. Из представленных в материалы гражданского дела квитанций на оплату за указанный период, а также выписки из финансового лицевого счета (л.д.20-30) следует что всего за указанный период Мезенцевой И.В, было оплачено (руб).. При этом поскольку доказательств того обстоятельства, что в спорный период в названной квартире были зарегистрированы и фактически проживали какие-то лица, потреблявшие коммунальные услуги, стороной ответчика суду не представлено, суд не может признать обоснованными и принять во внимание в качестве оснований для частичного отказа в иске, доводы Яковлевой А.В. о том, что она должна нести только часть расходов (на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, отопление).

Таким образом, общая сумма подлежащих частичному возмещению истице расходов составит (руб). а соответственно приходящаяся на наследника Яковлеву А.В. 1/3 доля расходов составит (руб). В указанной части исковые требования Мезенцевой А.В. суд и находит подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о возможности уменьшения размера расходов на погребение О. на сумму возможного к получению социального пособия правового значения для разрешения заявленного иска не имеют, не могут явиться основанием для снижения ответственности наследника на основании ст.1174 Гражданского кодекса РФ.

В оставшейся части иска суд полагает необходимым отказать в связи с нижеизложенным:

Так предъявляя ко взысканию расходы на предсмертный уход, приобретение лекарств на сумму 14350 руб. 84 коп. на указанные выше расходы истица Мезенцева И.В. не представила каких-либо допустимых, достоверных доказательств несения указанных расходов помимо собственных заявлений и подсчетов.

Относительно заявленных Мезенцевой И.В. к частичному возмещению наследником Яковлевой А.В. расходов на установку памятника на сумму (руб).., за приобретение спиртного на поминки в день похорон в <*****> (руб).., за поминальные пироги на 9 день похорон (руб).., а также приобретение конфет, чая, кружек на поминки на 9 дней (руб).., на организацию и проведение поминок на 40 день, полгода, год по (руб).. (за пироги, конфеты, поминок), суд отмечает, что как и ранее никаких доказательств несения расходов на организацию поминок на 9, 40 дней, полгода и год в сумме именно по (руб).. стороной истца представлено не было. Помимо этого перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Исходя из смысла данной статьи, усматривается, что взыскание расходов, понесенных истцом за поминальный обед на 9, 40 день, полгода и год не относится к расходам на погребение, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Также не могут быть отнесены к необходимым расходы Мезенцевой И.В. на установку памятника в сумме (руб).., поскольку как следует из объяснений сторон на могиле О. при ее захоронении уже был установлен металлический памятник, тем самым необходимые действия по захоронению в части установки памятника уже были выполнены. Как обоснованно указано стороной ответчика доказательств принятия на себя Яковлевой А.В. обязательств по оплате Мезенцевой И.В. части расходов по установке иного памятника не представлено, из закона такой обязанности ответчика не вытекает.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (руб). и по оплате услуг представителя в сумме (руб)., последнюю сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, но и частичности удовлетворения заявленных требований. Несение истицей расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленной в материалы гражданского дела квитанцией № от (дата) г.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ поскольку исковые требования Мезенцевой И.В. к Яковлевой А.В. были частично удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления последней о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мезенцевой И.В. к Яковлевой А.В. о возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой А.В. в пользу Мезенцевой И.В. в возмещение расходов (руб)., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб). и по оплате услуг представителя в сумме (руб)., итого (руб)..

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении заявления Яковлевой А.В. к Мезенцевой И.В. о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>