Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2016 ~ М-533/2016 от 07.04.2016

№ 2-616/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Илюшине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чичиневой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чичинева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Уютстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 23.12.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому, объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес> Согласно п. 3.3 договора, участник оплачивает стоимость 45,02 кв.м. оплачиваемой площади, что составляет № рубля, из расчета № рубль за 1 кв.м. оплачиваемой площади путем внесения денежных средств в кассу ООО «Уютстрой» следующим образом: сумма в размере № рубля в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, сумма в размере № рублей после подписания настоящего договора в срок до 20.12.2015г. Сумма в размере № рубля была внесена истицей в установленный договором срок. 21.12.2015г. между ООО «Уютстрой» и истицей было заключено соглашение о расторжении договора № в долевом строительстве жилья от 23.12.2014г. однокомнатной квартиры (без отделки). По соглашению сторон денежные средства, внесенные участником долевого строительства будут переданы Чичиневой Н.И. в размере № рубля в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Государственная регистрация вышеуказанного соглашения была произведена 24.12.2015г. 12.02.2016г. ООО «Уютстрой» возвратило истице № рублей. 02.03.2016г. Чичинева Н.И. направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей в трехдневный срок не выплаченные денежные средства в сумме № рубля. До настоящего времени ответчик денежные средства истице не вернул. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Уютстрой» денежные средства в сумме № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истица Чичинева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уютстрой» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из содержания ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2014г. между застройщиком – ООО «Уютстрой» с одной стороны и участником долевого строительства Чичиневой Н.И. с другой был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - однокомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 68, общей площадью согласно проекту 45,02 кв.м. на 2 этаже 3 секции пятиэтажного трехсекционного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора на дату его заключения составляет № рубля из расчета № рубль за 1 кв.м. оплачиваемой площади.

Пунктом 3.3. договора участник оплачивает стоимость квартиры путем внесения денежных средств в кассу ООО «Уютстрой» следующим образом:

сумма в размере № рубля в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области,

сумма в размере № рублей после подписания настоящего договора в срок до 20.12.2015г.

Сумма в размере № рубля была внесена Чичиневой Н.И. в установленный договором срок.

Судом также установлено, что 21.12.2015г. ООО «Уютсрой» и Чичинева Н.И. заключили соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилья от 23.12.2014г.

Согласно п. 2 данного соглашения денежные средства, внесенные участником долевого строительства, будут переданы Чичиневой Н.И. в размере № рубля в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Государственная регистрация вышеуказанного соглашения была произведена 24.12.2015г.

12.02.2016г. ООО «Уютстрой» возвратило истице № рублей.

02.03.2016г. Чичинева Н.И. направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей в трехдневный срок не выплаченные денежные средства в сумме № рубля.

Ответа на указанную претензию истцом получено не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Уютстрой» не представлено доказательств выплаты истице оставшихся денежных средств в сумме № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения соглашения о расторжении договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 12.02.2016г. по 07.04.2016г. в сумме № руб.

Учитывая, что ответчиком ООО «Уютстрой» обязательства по возврату истице денежных средств в полном объеме не исполнены, денежные средства в сумме № рубля Чичиневой Н.И. до настоящего времени не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Уютстрой» в пользу истцы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016г. по 07.04.2016г. в размере № руб. (№ руб. * 8,64 % / 300 дней * 55 дней просрочки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ответчиком ООО «Уютстрой» были нарушены права Чичиневой Н.И. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются степень вины ответчика и длительность нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «Уютстрой» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит № руб. ((№ руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Уютстрой» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11.05.2016░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░