Решение по делу № 2-635/2021 ~ М-244/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-635/2021

Поступило 10.02.2021

54RS0013-01-2021-000540-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г.                                                                         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при помощнике судьи Шефер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.01.2021 года,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.01.2021 года, вынесенного по заявлению Казанцевой А.Ю. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств. Заявитель просит решение отменить. В обоснование заявления указано, что обжалуемым решением с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана сумма УТС в размере 4900 рублей. Заявитель полагает, что такое требование не подлежит удовлетворению, так как УТС не рассчитывается если транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 2).

Заинтересованное лицо Казанцева А.Ю. в судебное заседание также не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.01.2021 года, вынесенного по заявлению Казанцевой А.Ю. о взыскании с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана сумма УТС в размере 4900 рублей (л.д.14).

Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

В соответствии с п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В основу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.01.2021 года положено заключение эксперта № 133208 об определении размера УТС транспортного средства Казанцевой А.Ю. (л.д.74 том 3), в соответствии с которым величина УТС составляет 4900 рублей.

Согласно данному экспертному заключению сведения о ранее произошедших ДТП с участием автомобиля заявителя Казанцевой А.Ю. отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы САО «ВСК» о том, что транспортное средство Казанцевой А.Ю. ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения не нашли свое подтверждения при рассмотрении дела. Каких либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства заявителем представлено не было.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.01.2021 года, принятое по заявлению Казанцевой А.Ю. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.01.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)                                                              ░.░. ░░░░░░