Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2019 ~ М-3579/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4252/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Кириллиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, проценты по кредитному договору,

Установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кириллиной М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, проценты по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банком предоставлен кредит Кириллиной М.Н. в сумме 360 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,50% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая на 17.06.2019 г. составляет 372801 руб. 87 коп., их них:

-сумма просроченного основного долга – 336744 руб. 60 коп.;

-текущие проценты, начисленные на основной долг – 572 руб.;

-сумма просроченных процентов - 35485 руб. 27 коп..

Просит взыскать с ответчика в пользу истцу сумму задолженности в размере 372801 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12928 руб. 02 коп, расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, а также проценты по кредитному договору № № от 30.06.2018 с 18.06.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-5-0/0050/2018-0733, в соответствии с которым банком предоставлен кредит Кириллиной М.Н. в сумме 360 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,50% годовых (л.д. 11-14).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами АО «СМП Банк» ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью. Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.

Ответчику направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требования истца осталось без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая на 17.06.2019 составляет 372801 руб. 87 коп., их них: сумма просроченного основного долга 336744 руб. 60 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг 572 руб.; сумма просроченных процентов 35485 руб. 27 коп.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 23-30).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 18.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12928 руб. 02 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к Кириллиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 30.06.2018, заключенный между Кириллиной ФИО6 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Кириллиной ФИО7 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от 30.06.2018 по состоянию на 17.06.2019 в размере 372 801 руб. 87 коп., их них: сумма просроченного основного долга 336 744 руб. 60 коп.; текущие проценты, начисленные на основной долг 572 руб.; сумма просроченных процентов 35485 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12928 руб. 02 коп., а всего взыскать 385 729 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 89 (восемьдесят девять)коп.

Взыскать с Кириллиной ФИО8 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от 30.06.2018 на сумму задолженности в размере 385 729 руб. 89 коп. начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В.Торбик