Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 ~ М-169/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года поселок Эвенск                             

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием: представителя истца – консультанта, юрисконсульта Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа Богаевской И.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (Кирсанова А.А.) - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора - помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Перминова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (далее – КУМИ Северо-Эвенского городского округа) к Романовой Раисе Олеговне, Романову Олегу Александровичу в лице его законного представителя Романовой Раисы Олеговны, Кирсанову Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Романовой Раисе Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально КУМИ Северо-Эвенского городского округа обратилось в суд с иском к Романовой Р.О., несовершеннолетнему Романову О.А. в лице его законного представителя Романовой Р.О., Кирсанову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>, а также о взыскании с Романовой Р.О. и Кирсанова А.А. задолженности по оплате жилого помещения в общем размере 15082 рубля 56 копеек в равных долях.

В обоснование иска КУМИ Северо-Эвенского городского округа указал о том, что 21 октября 2013 года между администрацией поселка Эвенск и Романовой Р.О. заключен договор социального найма №, в соответствии с которым жилое помещение – <адрес> передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Романовой Р.О. Совместно с Романовой Р.О. в вышеуказанное жилое помещение также вселены ее ребенок Романов О.А., <данные изъяты>, а также ее сожитель Кирсанов А.А. С 30 октября 2013 года Романова Р.О., ее сын Романов О.А., а также сожитель последней Кирсанов А.А. зарегистрировались в указанном жилом помещении. Романова Р.О. с сыном Романовым О.А. снялись в регистрационного учета в указанной квартире 24 июля 2018 года и переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Кирсанов А.А. с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, длительное время в указанной квартире не проживает, находится в городе Магадане. Помещение, нанимателем которого является Романова Р.О., длительное время пустует, пришло в негодность, ее личные вещи в квартире отсутствуют, в подтверждение данных обстоятельств истцом составлен акт осмотра от 26 апреля 2021 года. Считал, что Романова Р.О. вместе с сыном добровольно выехала из поселка Эвенск в 2018 году в <адрес>, оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги ответчик Романова Р.О. не произвела, договор социального найма не расторгла. Кирсанов А.А. также выехал их поселка Эвенск в <адрес>, постоянно проживает в указанном населенном пункте. Также у Романовой Р.О. в период с 01 мая 2016 года по 24 июля 2018 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 15082 рубля 56 копеек.

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 2, часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 67, статью 68, части 3, 4 статьи 83, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), КУМИ Северо-Эвенского городского округа просил суд признать Романову Р.О., Романова О.А. в лице его законного представителя Романовой Р.О., Кирсанова А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>; взыскать с Романовой Р.О., Кирсанова А.А. задолженность по оплате вышеуказанного жилого помещения за период с 01 мая 2016 года по 24 июля 2018 года в общем размере 15082 рубля 56 копеек в равных долях.

На основании определения судьи Северо-Эвенского районного суда от 15 июля 2021 года к участию в деле привлечен прокурор Северо-Эвенского района; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация Северо-Эвенского городского округа, Отд МВД России по Северо-Эвенскому району.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Кирсанову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, определением суда от 03 сентября 2021 года производство по делу в части вышеуказанных требований к Кирсанову А.А. прекращено. Истец, с учетом уточнения суммы и периода взыскания задолженности по оплате жилого помещения, окончательно просил суд признать Романову Р.О., несовершеннолетнего Романова О.А. в лице его законного представителя Романовой Р.О., Кирсанова А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>; взыскать с Романовой Р.О. задолженность по оплате жилого помещения за период с 01 мая 2016 года по 23 июля 2018 года в размере 14934 рубля 52 копейки.

Определением Северо-Эвенского районного суда от 18 августа 2021 года ответчику Кирсанову А.А., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен для представления его интересов адвокат Реутцкая Т.М.

Ответчик Кирсанов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. По информации работодателя (ООО «Тахтоямск-Энергия») Кирсанов А.А. находится в очередном ежегодном отпуске, выехал на рыбалку в труднодоступный район Магаданской области.

Ответчик (законный представитель несовершеннолетнего Романова О.А.) Романова Р.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в телефонограмме, адресованной суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что проживает в городе Магадане, возражений по существу иска не представила.

Третьи лица - администрация Северо-Эвенского городского округа, Отд МВД России по Северо-Эвенскому району своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Северо-Эвенского городского округа в отзыве на исковое заявление выразила согласие с требованиями КУМИ Северо-Эвенского городского округа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 50, частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец, с учетом произведенного уточнения, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кирсанова А.А. - адвокат Реутцкая Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01 февраля 2016 года № 59 «О переименовании комитета имущественных и земельных отношений Северо-Эвенского района и об утверждении Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа» (пункта 1.2 Положения) КУМИ Северо-Эвенского городского округа является отраслевым органом администрации Северо-Эвенского городского округа, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Жилое помещение – <адрес> <адрес> включено в перечень имущества муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» в соответствии с Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 03 июля 2017 года № «О внесении изменений и дополнений в Решение Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 29 сентября 2015 года № «О муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ». Право собственности на указанную квартиру в установленном порядке ни за кем, в том числе муниципальным образованием «Северо-Эвенский городской округ», не зарегистрировано. При этом факт нахождения имущества в муниципальной собственности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На основании договора социального найма № от 21 октября 2013 года <адрес> передана в бессрочное владение и пользование ответчику Романовой Р.О. (нанимателю). Совместно с Романовой Р.О. в качестве членов ее семьи вселены сын Романов О.А., <данные изъяты>, а также сожитель Кирсанов А.А. Данный договор подписан главой администрации поселка Эвенск И.А.Ф. и Романовой Р.О. Обстоятельства, связанные с заключением указанного договора и его действительностью, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

С 30 октября 2013 года Романова Р.О., ее сын Романов О.А., а также Кирсанов А.А. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. 24 июля 2018 года Романова Р.О. с сыном Романовым О.А. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является то обстоятельство, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением необходимо установить факт их добровольного выезда в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании ими жилым помещением и их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вышеперечисленные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела установлены.

Так, из содержания акта обследования <адрес> от 26 апреля 2021 года, проведенного специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа и Комитета ЖКХ Северо-Эвенского городского округа, следует, что вход в указанную квартиру является свободным, входная дверь в квартиру отсутствует; окна не застеклены, закрыты теплоизоляционным, влагозащитным покрытием; стены, потолки и полы в отдельных местах поражены грибком, в квартире отсутствует напольное покрытие, имеются трещины, плитка в ванной комнате имеет повреждения; квартира захламлена бытовым мусором; сантехнические приборы в квартире отсутствуют, также отсутствует электроснабжение и водоотведение; личные (ценные) вещи в квартире отсутствуют.

В отношении указанной квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация (вывоз ЖБО)), которая образовалась за период с 01 сентября 2013 года по 01 июля 2021 года и составляет 321904 рубля.

Романова Р.О. с сыном Романовым О.А. в период с 12 июля 2021 года по 08 июля 2022 года зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Какого-либо недвижимого имущества Романова Р.О. и ее сын Романов О.А. в собственности не имеют.

В 2018 году на основании постановления мэрии города Магадана № от 13 июля 2018 года жилое помещение - комната № в секции № в <адрес> предоставлено Романовой Р.О. и ее сыну Романову О.А. во временное пользование для проживания на основании соответствующего договора коммерческого найма. Последний договор коммерческого найма в отношении вышеуказанной квартиры заключен с Романовой Р.О. 17 июня 2021 года.

В 2018 году Романова Р.О. обращалась в администрацию Президента Российской Федерации по вопросу предоставления ей и ее сыну в городе Магадане жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со сведениями, представленными ОПФР по Магаданской области, Романова Р.О. осуществляет трудовую деятельность в различных учреждениях, расположенных в городе Магадане (ООО «Акиба», МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №»).

Какие-либо обращения (заявления, жалобы) от Романовой Р.О. о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в органы полиции не поступали. Кроме того, по информации, представленной Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, Романова Р.О. с сыном выехала (убыла) в <адрес> в 2015-2016 годах, в спорном жилом помещении последние не проживают.

Также Романова Р.О. не обращалась в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с жалобами о совершении органами местного самоуправления Северо-Эвенского городского округа противоправных действий, повлекших нарушение ее жилищных прав, в том числе, связанных с невозможностью пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что Романова Р.О. и ее сын Романов О.А. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, предоставленным им на условиях социального найма, снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении 24 июля 2018 года и выехали на для постоянного проживания <адрес>, где приобрели право пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу о правомерности и законности исковых требований КУМИ Северо-Эвенского городского округа о признании последних утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств противности поведения истца, в том числе, свидетельствующих о чинении им ответчикам препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела также не установлены, так и обстоятельства, свидетельствующие о временном и вынужденном отсутствии Романовой Р.О. и ее сына в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая, что Романова Р.О., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до момента снятия с регистрационного учета (24 июля 2018 года) пользовалась указанным жилым помещением и проживала в нем, доказательств обратного последняя суду не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ Северо-Эвенского городского округа о взыскании с последней задолженности за период с 01 мая 2016 года по 23 июля 2018 года по оплате жилого помещения в размере 14934 рубля 52 копейки.

Ответчик Кирсанов А.А. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признавая Кирсанова А.А. членом семьи нанимателя и принимая решение о применении к нему положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что Кирсанов А.А. вселен в спорное жилое помещение нанимателем Романовой Р.О. в качестве члена ее семьи, с последним Романова Р.О. без регистрации брака вела общее хозяйство. Сведений об обратном материалы дела не содержат, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кирсанов А.А. какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, какие-либо заявления о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением в органы полиции от него не поступали. Также Кирсанов А.А. не обращался в компетентные органы с заявлениями и жалобами о совершении органами местного самоуправления Северо-Эвенского городского округа каких-либо противоправных действий, связанных с нарушением его права на пользование спорной жилой квартирой.

Из содержания телефонограммы от 12 апреля 2021 года, оформленной в ходе телефонного разговора специалиста КУМИ Северо-Эвенского городского округа с Кирсановым А.А., последний пояснил, что с 2018 года проживает в городе Магадане.

По информации, представленной ОПФР по Магаданской области, Кирсанов А.А. с 2020 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Тахтоямск-Энергия» (<адрес>).

Поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Кирсанов А.А. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, постоянно проживает в городе Магадане, т.е. у него отсутствует какая-либо заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, суд считает требования КУМИ Северо-Эвенского городского округа о признании Кирсанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа к Романовой Раисе Олеговне, Романову Олегу Александровичу в лице его законного представителя Романовой Раисы Олеговны, Кирсанову Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Романовой Раисе Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, - удовлетворить.

Признать Романову Раису Олеговну, <данные изъяты>, Романова Олега Александровича, <данные изъяты>, в лице его законного представителя Романовой Раисы Олеговны, Кирсанова Александра Александровича, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кирсанова Александра Александровича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Романовой Раисы Олеговны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа задолженность за период с 01 мая 2016 года по 23 июля 2018 года по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14934 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 09 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева