Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2015 ~ М-3576/2015 от 22.07.2015

                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                                                г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Грудининой А.Ю.,

с участием Белоусова К.Н., Ярославцева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой А.Е. к ОАОСК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ОАО СК «ЭНИ», указав в обоснование требований, что между сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мазда 3 г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> столкновения с а/м Хендэ Акцент г/н №, принадлежащим Литвиненко М.Ю., ТС истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все необходимые документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере №., чего не достаточно для проведения восстановительного ремонта.

После обращения с иском в суд, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС на момент ДТП составляет №., ответчик ДД.ММ.ГГГГ. добровольно погасил задолженность по выплате страхового возмещения в размере №. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2014г. с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №., штраф в размере № руб., судебные расходы.

В соответствие Правилами страхования страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 10 банковских дней с момента предоставления всех необходимых документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за нарушение прав потребителей предусмотрена пунктом 5 cт.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Неустойка согласно закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет №. Однако данная неустойка не может превышать размера страховой премии по договору, которая составляет 61 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Коновлова А.Е. просит взыскать с ОАО СК "ЭНИ" в свою пользу неустойку за нарушение прав потребителя в размере № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оказание юридической помощи в размере № руб.

В судебное заседание истец Коновлова А.Е. не явилась, извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Полагал, что неустойка компенсирует те денежные средства, на которые истец мог получить прибыль. В данном случае неустойка носит штрафной характер, поскольку она не зависит от суммы задолженности, а должна рассчитываться от суммы страховой премии. Поэтому за одно и тоже нарушение прав потребителя может быть взыскана неустойка по закону «О защите прав потребителей» наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ярославцев А.Л. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что с суммой страхового возмещения, которое изначально было оплачено, истец не согласился, поэтому была проведена судебная экспертиза. Сумму, установленную экспертизой, СК «ЭНИ» оплатило в добровольном порядке до вынесения решения суда, которое вступило в законную силу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. От 04.12.2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размер убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2014г., вступившим в законную силу,06.12.2014г., были частично удовлетворены исковые требования Коноваловой А.Е. к ОАО СК «ЭНИ». Взысканы с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Коноваловой А.Е. компенсация морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., штраф в размере №., понесенные затраты на услуги представителя в размере №. и по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере №, а всего №. Взыскана с ОАО СК «ЭНИ» в бюджет государственная пошлина в размере №.

При вынесении вышеуказанного решения судом было установлено, что в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. - повреждением в ДТП автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак №, застрахованного по полису <данные изъяты> ОАО СК «ЭНИ» ДД.ММ.ГГГГ. выплачено Коноваловой А.Е. страховое возмещение в размере № Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Альянс»№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной по ходатайству представителя ответчика автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет №. После проведенной экспертизы, ответчиком ОАО СК «ЭНИ» произведена доплата страхового возмещения в размере №., в связи, с чем представитель истца отказался от каких-либо претензий к ответчику в данной части ранее заявленных ими требований.                

Исходя из установленных обстоятельств, в данном споре требование страхователя об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ было удовлетворено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 22.10.2014г., в связи с чем взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №

При этом, одновременное взыскание неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Поскольку истец, в пользу которого были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, предъявляя требования к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., фактически просит применить к ответчику за нарушение одного и того же обязательства за тот же период вторую меру ответственности, что является недопустимым, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Коноваловой А.Е. понесенные судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ возмещению истцу также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коноваловой А.Е. к ОАО «СК ЭНИ» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, штрафа и судебных расходов - отказать.     

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2015г.

Судья: