Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-280/2014 г.

Поступило в суд 01.08.2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 августа 2014 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Громов Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимого Рязанова С.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯЗАНОВА С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рязанов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, Рязанов С.В. со своим братом Р находился в <адрес>, в которой проживает ранее знакомая им Б, где Рязанов С.В. увидел в комнате указанной квартиры телевизор «SAMSUNG», диагональ 108 см., и в этот момент у Рязанова С.В.., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телевизора, путем незаконного проникновения в жилище, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. После этого, Рязанов С.В. и Р ушли из квартиры Б.

Затем, в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Рязанов С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Б ушла и в квартире никого нет, пришел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, имеющимся у него при себе ключом, открыл дверной замок и прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Б, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б, а именно телевизор «SAMSUNG», диагональ 108 см., стоимостью 19 0000 рублей. После этого Рязанов С.В. с похищенным у Б имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рязанов С.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Также Рязанов С.В. дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Рязанов С.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив доводы Рязанова С.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Б не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Рязанову С.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Рязанова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, но должных выводов не сделал, и в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить Рязанову С.В. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого Рязанова С.В., а также обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Рязанову С.В. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Рязанову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Б в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Рязанову С.В. исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рязанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор ««SAMSUNG», тип PS43F400, модель PS43F400AW, серийный номер 32003LBD302076R, соглашение по гарантийному обязательству изделие телевизор марки ««SAMSUNG», серийный номер 32003LBD302076R, возвращенные Б – оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                         Г.А. Громов