Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-453/2021 ~ М-87/2021 от 11.02.2021

Дело 2- 453/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000152-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                                                         г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца Бронниковой Н.Ю.,

представителя истца Пуликова С.Н., действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Ивановой Ю.М., действующей на основании доверенности № 02-11/19 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой Н.Ю. к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Бронникова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * порядке приобретательной давности, в обоснование иска указав, что данный дом принадлежал ее прабабушке *3, в дальнейшем домом пользовалась ее бабушка *2, мама, и она. Следит за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Добровольно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом свыше 20 лет. В настоящее время желает оформить дом в собственность. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

    В судебном заседании истец Бронникова Н.Ю. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что изначально дом был предоставлен прабабушке и прадеду *3 и С.М.К., в дальнейшем в данном доме проживала их дочь *2, ее бабушка. Бабушка умерла в 2019 году. В этом доме родилась и выросла ее мама С.О.А. О.А. – единственная дочь *2. Она также родилась и выросла в этом доме. До настоящего времени пользуется домом, ухаживает за ним, ремонтирует, сажает огород, оплачивает электроэнергию. Ее семья из поколения в поколение владеет домом с 60-х г.г. прошлого столетия. Бабушка завещала ей дом, но оформить наследство не смогла, так как оказалось, что отсутствуют документы на дом. Имеется только домовая книга и технический паспорт.

Представитель истца Пуликов С.Н. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, пояснив, что основанием подачи данного иска явилось отсутствие каких-либо документов на дом и владение дома как своим на протяжении длительного времени.

    Представитель ответчика Иванова Ю.М. возражала против удовлетворения иска на том основании, что Бронникова Н.Ю. не доказала факт проживания в доме свыше 15 лет, у дома отсутствует собственник и данный дом является выморочным имуществом.

Свидетель Я.А.Р. суду показал, что проживает в соседнем доме по адресу: * 1998 года. В * проживает Бронникову Н.Ю. с супругом, их мама, ранее проживала бабушка. Бронникову Н.Ю. знает с ее подросткового возраста. Поддерживает с ними соседские отношения, дом жилой, они сажают огород, ведут хозяйство.

Свидетель Р.Л.А. суду показала, что она проживает в соседнем доме по адресу: *, который построен в 2009 году, но ранее пользовалась земельным участком, сажала огород. Бронникову Н.Ю. знает с малых лет. Бронникову Н.Ю. проживала с мамой и отцом по данному адресу, также там проживала ее бабушка *2. До настоящего времени Бронникову Н.Ю. проживает в доме с супругом. Дом жилой, имеются огородные насаждения. Она с ними поддерживает соседские отношения.

Свидетель Б. суду показала, что она является матерью истца. Дом принадлежал ее бабушки с дедом (*3 и С.М.К.), у которых было шестеро детей. В дальнейшем все дети разъехались, за исключением ее мамы *2, которая прожила в этом доме вплоть до своей смерти в 2019 г.. Она проживала в этом доме с рождения, затем вышла замуж, родилась дочь Бронникову Н.Ю.. Приблизительно в 1993 году переехали проживать по адресу: *, в квартиру, которая по наследству перешла супругу. Домом пользуется вся семья. Бабушка завещала дом внучке, но вступить в право наследования не смогла, поскольку отсутствуют документы на дом. Она на дом не претендует. Дом ремонтируется, имеются огородные насаждения, хозяйство, оплачивается электроэнергия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из технического паспорта на *, расположенный по * в * следует, что правообладателем объекта недвижимого имущества, по поводу которого возник спор, является *3.

Из информации, представленной ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 12.11.2019 следует, что согласно данным по состоянию на 19.02.1999 г., содержащимся в учетно-технической документации, записи о регистрации права собственности в реестровых (регистрационных) книгах на объект недвижимости, расположенный по адресу: *, отсутствуют. При этом имеются сведения, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, значится за *3.

Из домовой книги на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что 21.05.1963 г. по данному адресу были зарегистрированы *3 и ее супруг С.М.К. В дальнейшем были зарегистрированы их шесть детей, в том числе, *2, дата года рождения, которая прожила в данном доме вплоть до своей смерти в 2019 г.. Также по данному адресу была зарегистрирована ее дочь *4.

* в * не значится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справкой.

*3 являлась матерью *2, которая являлась матерью С.О.А. О.А. (после вступления в брак сменила фамилию на Б. которая, в свою очередь, является матерью Б. - после вступления в барк) Бронникову Н.Ю..

*3 умерла в дата , *2 в дата г.г.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельства о рождении, заключении брака и смерти.

Из пояснений истца и показания свидетелей, из ответов регистрирующих органов судом установлено, что дом, о признании права на который в порядке приобретательной давности ставится вопрос, не имеет собственников, поскольку *3, С.М.К., *2 умерли, наследственное дело не заводилось, наследников, принявших наследство, у них не имеется, что подтверждается сведениями от нотариуса Поронайского городского округа.

Владение недвижимым имуществом сначала прабабушкой и прадедушкой истца *3 и С.М.К., а затем бабушкой *2, а потом – матерью истца С.О.А. О.А. и самой истицей Бронниковой Н.Ю. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

В общей сложности владение домом из поколения в поколение родственников истца составляет свыше 50 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его родственниками данным имуществом.

Учитывая, что судом установлено, что Бронникова Н.Ю. открыто владеет жилым домом, расположенным по адресу: *, как своим собственным, суд полагает, что истица приобрела право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Бронниковой Н.Ю. к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Бронниковой Н.Ю., дата года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью – * кв.м., жилой площадью * кв.м., подсобной площадью – * кв.м.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                              И.В.Венек