Решение по делу № 12-31/2019 от 28.03.2019

Дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Белинский 06.05.2019

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Плотникова Д.А.

на постановление начальника отдела государственного надзора по Пензенской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора по Пензенской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 от 18.10.2018 Плотников Д.А. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На вышеуказанное постановление Плотниковым Д.А. подана жалоба, в которой он указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенного <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в период с 13.07.2018 по 09.08.2018 он не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от сорных растений. Обстоятельства изложенные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку он владеет землей на протяжении более 10 лет и, начиная с момента приобретения земельного участка, разрешал своему знакомому фермеру ФИО6 использовать данный земельный участок для сенокоса и как пастбище для выпаса животных (КРС и овец), а также последний заготавливал сено для подсобного хозяйства, в связи с чем на данном земельном участке не могли образоваться насаждения, которые установлены при проведении выездной внеплановой проверки. Вместе с тем, вышеуказанным постановлением нарушены требования п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Он не был уведомлен о рассмотрении дела и по адресу: <адрес>, который указан в постановлении, не зарегистрирован и не проживает с 22 мая 2012 года. О данном постановлении ему стало известно лишь после того как 20.03.2019 он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты в размере 20 000 рублей. Просит отменить постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 № 148 от 18 октября 2018 г. и прекратить производство по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание Плотников Д.А. и представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.09.2018 в отношение Плотникова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие Плотникова Д.А.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке о его составлении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований протокол об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.А. составлен при отсутствии данных свидетельствующих о его надлежащем уведомлении о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола административном правонарушении в отношении Плотникова Д.А. направлялось ему заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из паспорта гражданина РФ следует, что Плотников Д.А. по адресу: <адрес> снят с регистрации 22.05.2012. С 03.05.2018 зарегистрирован по <адрес>.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность Плотниковым Д.А. воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны надлежащими в связи с существенными нарушениями процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.А. Они не позволяют достоверно установить факт вменяемого Плотникову Д.А. административного правонарушения, событие которого, а также вина Плотникова Д.А. в его совершении являются недоказанными.

В связи с изложенным постановление начальника отдела государственного надзора по Пензенской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Д.А. суд считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 18.10.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.