Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2013 ~ М-458/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-600/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2013 года                                        г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романьковой К.В.,

с участием представителя истца ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужина И.В., ответчиков Артемова А.В., Артемовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Артемову АВ, Артемовой ОВ Артемовой НВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Шатурская управляющая компания обратилась в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение они занимают на условиях социального найма, длительное время уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 01.03.2013 задолженность перед истцом составляет 84181,29 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере 9225,85 рублей, государственную пошлину в размере 3125,44 рублей.

В судебном заседании 22.05.2013 истцом уточнены исковые требования в части периода, за который образовалась задолженность, требуемая ко взысканию, а именно - с 1 января 2012 года по 28 февраля 2013 года.

Представитель истца ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Артемов А.В. в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что он регулярно оплачивает услуги истца в части, приходящейся на него, НВ также помогает ему оплачивать квартиру, поэтому задолженности они не имеют. Соглашения об участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доли в занимаемом жилом помещении с наймодателем он не заключал. Просит в иске отказать.

Ответчик Артемова О.В. с иском согласилась, пояснив, что не внесение платежей за квартиру связано с ее имущественным положением.

Ответчик Артемова Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Артемова Н.В., Артемова О.В., Артемов А.В., а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, квартира муниципальная.

Согласно дополнительному соглашению к Договору социального найма от 11.01.2009 ОАО «Шатурская управляющая компания» выполняет функции наймодателя относительно указанного жилого помещения.

Исходя из представленной суду сводной ведомости по поставщикам услуг и расчету за период с 01.05.2008 по 31.03.2013 и расчету задолженности установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за период с 01.01.2012 по 28.02.2013 составила 84181,29 рублей. Начисление коммунальных платежей осуществляется с учетом имеющихся льгот, что отражено в копии финансового лицевого счета и указанной ведомости.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью.

Доводы ответчика Артемова А.В., что он не имеет задолженности перед истцом, поскольку вносит приходящиеся на его долю платежи, противоречат указанным выше положениям ЖК Российской Федерации относительно солидарной ответственности членов семьи нанимателя жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма при заключении с наймодателем соглашения о его участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доли в занимаемом жилом помещении.

Как следует из объяснений сторон, такого соглашения они не заключали.

Расчет пени производился истцом, исходя из установленной согласно сводной ведомости по услугам за квартиру суммы долга на 11 число каждого месяца, в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, что противоречит положениям ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, предусматривающей размер пени - 1/300 ставки рефинансирования, однако, не превышает установленный законом размер пени, в связи с чем может быть применен, т.к. закон запрещает исключительно увеличение установленного размера пени.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить подлежащую уплате неустойку, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, при этом солидарной обязанности ответчиков по возмещению судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Артемова АВ, Артемовой ОВ, Артемовой НВ в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 28.02.2013 в размере 84181 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 29 копеек, пени за просрочку платежа 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с Артемова АВ в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 913 (Девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с Артемовой ОВ в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 913 (Девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с Артемовой НВ в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 913 (Девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части в иске ОАО «Шатурская управляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2013 года

Судья         Т.Ю. Хаванова