Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                    город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Ю.А. Акмурзина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» Сорокина на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

С указанным постановлением не согласилось ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир», которое в поданной в Шкотовский районный суд жалобе, подписанной его законным представителем Сорокиным А.А., просит о замене наказания в виде штрафа на предупреждение ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.2 КоАП РФ, а также на то, что нарушение трудового законодательства Обществом было совершено впервые, Общество не оспаривает факт совершения правонарушения, Общество добровольно исполнило предписание об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании законный представитель ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» Сорокин А.А., защитник ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» ФИО4 просили заменить административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на доводы и основания изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной в ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир», установлены нарушения трудового законодательства - требования статей 136, 151, 236 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: не позднее 21-го числа текущего месяца (за первую половину месяца) и не позднее 6-го числа следующего месяца (полный расчет за предыдущий месяц, включая стимулирующие и компенсационные выплаты).

Из представленных на работника ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» ФИО5 табелей учета рабочего времени, расчетных и платежных документов следует, что в нарушение требований статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата за июнь выплачена ФИО5 не ДД.ММ.ГГГГ (в срок выплаты второй части заработной платы), а ДД.ММ.ГГГГ, после произведения перерасчета, без учета компенсации согласно ст. 236 ТК РФ.

Так, в июне 2020 года на основании Приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-с, 15-с, ФИО5 поручено выполнение дополнительной работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должностям: по организации мероприятий по ГО и ЧС (доплата установлена в размере 5%) и <данные изъяты> (доплата установлена в размере 10%). Также согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнял обязанности ответственного за производственный контроль (доплата установлена в размере 15%) до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

При этом в расчетном листке за июль 2020 года отсутствовало начисление компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, за выплату заработной платы за июнь не в полном объеме.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 постановления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, выявленное нарушение устранено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не опровергает факт допущенного нарушения трудового законодательства на момент его выявления.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир» назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в минимально предусмотренном размере штрафа, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении общества к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и иных причитающихся выплат.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления, не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В силу изложенного постановление должностного лица по доводам жалобы отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Ю.А. Акмурзина