Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2014 от 25.11.2014

Дело № 1-340/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 декабря 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Анфалова Ю.М.

подсудимого Исрафилова М.М.

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Исрафилова М. М., <данные изъяты>, несудимого, осужденного:

<данные изъяты>, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 06.08.2014 года, освобожден из-под стражи 08.08.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

06 августа 2014 года в 4 часа 30 минут Исрафилов М.М., находясь на дороге между домами <...>, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к гражданке гр. 1 и сорвал с ее плеча сумку, стоимостью 1 800 рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», три пластиковых карты «<данные изъяты>», <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющие, похитив открыто имущество гр. 1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. 1 материальный ущерб в размере 1 800 рублей, то есть совершил грабеж, - открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.81) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из обвинительного акта (л.д.77) и не отрицается самим подсудимым.

Смягчающими наказание Исрафилова обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к розыску похищенного имущества, благодаря чему была обнаружена часть похищенного имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, так как наказание по приговору от 11.09.2014 года отбыто.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Исрафилова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год, с отбыванием по основному месту работы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Исрафилову М.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 06.08.2014 года по 08.08.2014 года.

    До вступления приговора в законную силу избрать Исрафилову М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Исрафилова М.М. от выплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Морозова В.А.