Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2015 ~ М-44/2015 от 21.01.2015

Дело № 2 - 211/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 февраля 2015 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комзоловой Л.В., Комзолова А.И. к администрации муниципального образования городского поселения «г. Боровск», ООО «Руно» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Комзолова Л.В., Комзолов А.И., Комзолов И.А. обратились в Боровский районный суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «г. Боровск», ООО «Руно» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1\3 доли в праве собственности за каждым на <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела Комзолов И.А. от иска отказался, против приватизации жилого помещения Комзоловой Л.В., Комзоловым А.И. не возражал.

В судебном заседании Комзолова Л.В. исковые требования уточнила, в обоснование данных требований пояснила, что в 1986 г. она была принята на работу на фабрику «Красный Октябрь», которая в 1993г. акционировалась в АО «Руно». Жилой <адрес> в <адрес> руководством предприятия не был передан на момент акционирования в муниципальную собственность с целью продажи в дальнейшем имеющихся в нем квартир. Однако, начавшийся ремонт общежития и его реконструкция надлежащим образом завершены не были, технический паспорт на жилой дом с учетом произведенной перепланировки не составлен. В настоящее время статус общежития у данного дома утрачен, жилые помещения в нем являются квартирами. В спорном жилом помещении проживает вместе со своей семьей с 1986 года, вселилась туда до того как фабрика «Красный Октябрь» акционировалась в АО «Руно» и жилое помещение было приватизировано, что подтверждается поквартирной карточкой. Все это время она надлежащим образом выполняла обязанности нанимателя. В настоящее время на ее предложение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, ОАО «Руно» ей отказало. С данным решением она не согласна, считает, что имеет право приобрести занимаемую ею жилую площадь в порядке приватизации бесплатно на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее в приватизации жилых помещений истцы никогда не участвовали. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить, признать право собственности на 1\2 долю квартиры.

В судебном заседании Комзолов А.И. исковые требования уточнил, в обоснование данных требований дал аналогичные пояснения. Просил признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск», ОАО «Руно», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 03июня 1993года № 441-р было учреждено Акционерное общество открытого типа «Руно», созданное путем преобразования Боровской суконной фабрики «Красный Октябрь» и утвержден План приватизации с актами оценки имущества указанной Боровской суконной фабрики, в акт оценки имущества включено общежитие, что следует из приложения №3 к плану приватизации.

Постановлением Администрации Боровского района Калужской области № 320 от 08.06.1993г. зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Руно».

На основании Постановления администрации г.Боровска от 17 декабря 1993г. №204 АО «Руно» выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, фактически занимаемый при <адрес> в <адрес>.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств, общежитие № 5, расположенное по <адрес> в <адрес>, 1979года постройки принадлежит на праве собственности ОАО «Руно», техническое состояние которого указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на 22 марта 1999 года.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 22 марта 1999г., в <адрес> расположен жилой <адрес>, в котором имеется <адрес>

Приказом генерального директора ОАО «Руно» от 05 мая 2006г. № 248, на основании акта обследования общежития от 03 мая 2006г. общежитие ОАО «Руно» по адресу: <адрес> постановлено считать жилым домом частного жилищного фонда, находящегося в собственности предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с июня 1993года является собственностью ОАО «Руно».

Из трудовой книжки на имя Комзоловой (Чачиной) Л.В. следует, что она была принята на работу на фабрику «Красный Октябрь» 05 августа 1986 г., работала в ОАО «Руно» до 2010 г.

29 декабря 2014 г. между ОАО «Руно» и Комзоловой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал в пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны Комзолов А.И., Комзолов И.А.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета и из домовой книги, в спорной квартире проживают и зарегистрированы Комзолова Л.В., Комзолов А.И., Комзолов И.А., квартира состоит из трех комнат, общая площадь составляет 46, 1 кв. м, жилая площадь 34, 5 кв. м.

Как установлено в судебном заседании, Комзолова Л.В. обратилась в ОАО «Руно» с заявлением о передаче ей данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответчик ОАО «Руно» отказал Комзоловой Л.В. в передаче спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации ОАО «Руно» было отказано по тем основаниям, что <адрес> в <адрес> 03 июня 1993г. был включен в План приватизации фабрики «Красный Октябрь».

Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с п.5 ст.2 которого приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 данного Закона РФ (в редакции от 23.12.1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что лица, вселившиеся в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающие в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества, при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу сохраняют свои жилищные права, в том числе право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из положений ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма.

Вместе с тем, данное положение закона распространяется на случаи, когда жилое помещение находится в общежитии, в установленном законом порядке переданном в государственную либо муниципальную собственность.

В спорном жилом помещении Комзолова Л.В. проживает вместе со своей семьей с 1986 года, вселилась туда до того как фабрика «Красный Октябрь» акционировалась в АО «Руно» и жилое помещение и жилое помещение стало собственностью ОАО «Руно», что подтверждается поквартирной карточкой.

Как следует из выше приведенных доказательств, здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент вселения и регистрации истца Комзоловой Л.В. по месту жительства не находилось в частной собственности ОАО «Руно», ее право пользования занимаемым жилым помещением возникло до перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Сведений о том, что истцы когда-либо принимали участие в приватизации жилых помещений, не имеется

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов имеются законные основания для приобретения занимаемого жилого помещения - квартиры N 31 в <адрес> в <адрес>, в собственность бесплатно по праву приватизации, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комзоловой Л.В., Комзолова А.И. удовлетворить.

Признать за Комзоловой Л.В., Комзоловым А.И. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись имеется.