Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2017 ~ М-5325/2017 от 25.08.2017

Решение

Именем Российской федерации

02 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108 по иску Евтеева В. В. к Коробкину Р. И., третье лицо судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП по Московской области Шелгунов П. Е. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У с т а н о в и л:

Евтеев В.В. обратился в суд с иском, которым просит освободить от запрета на совершение регистрационных действия, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <адрес> Шелгунова П. Е. в отношении автомобиля марки Лада 212140 Lada 4х4, <дата>, государственный регистрационный знак <номер> зарегистрированный на имя Коробкина Р. И..

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> заключил с Коробкиным Р.И. договор купли-продажи, согласно которому получил в собственность автомобиль марки Лада 212140 Lada 4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, и уплатил сумму по договору в размере 250000 руб. <дата> он обратился в ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства, однако ему было отказано по тем основаниям, что в отношении данного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Считает, что является добросовестным приобретателем, т.к. при покупке автомобиля не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Просит освободить автомобиль от ареста.

В судебном заседании истец Евтеев В.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Коробкин Р.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Ранее в предыдущем судебном заседании иск признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП по Московской области Шелгунов П.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.28-29). Возражений не представил.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Лада 212140 Lada 4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит Коробкину Р.И. (л.д.10-11).

<дата> Коробкин Р.И. заключил с Евтеевым В.В. договор купли-продажи указанного автомобиля, в соответствии с которым Евтеев В.В. уплатил сумму по договору в размере 250000 руб. (л.д.14). Договор исполнен сторонами, Евтеев В.В. получил во владение указанный автомобиль, заключил договор ОСАГО, уплатив страховую премию в размере <...> руб. (л.д.7-8).

Из карточки АМТС усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по Московской области Шелгунова П.Е. наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем (л.д.12). С учетом указанного, истцу отказано в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства при обращении в органы ГИБДД <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата> (л.д.12). Договор купли-продажи автомашины заключен между сторонами <дата>. Сведения о том, что на момент заключения данного договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль материалы дела не содержат. В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Покупатель Евтеев В.В., самостоятельно обращаясь в ГИБДД, не смог бы получить данные о наличии запрета на регистрационные действия в силу конфиденциальности персональных данных. Запрос о предоставлении сведений о наличии обременения (запрета) на транспортное средство относится к категории персональных данных, информация подобного рода предоставляется собственнику транспортного средства по его письменному заявлению с предъявлением копии основного документа, удостоверяющего его личность (паспорт).

В момент наложения ареста обладателем права собственности на транспортное средство являлся Коробкин Р.И.

Соответственно, только собственник Коробкин Р.И. мог получить информацию о наличии запрета в отношении автомобиля.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Более того, для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного в отношении должника Коробкина Р.И., однако, не являясь стороной исполнительного производства, о таких сведениях достоверно знать не мог.

Поскольку истец Евтеев В.В. не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и являются действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Евтеев В.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Истцом выбран способ защиты путем предъявления требования об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Евтеева В. В. удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по Московской области Шелгунова П. Е. <номер>-ИП от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, в отношении автомобиля марки Лада 212140 Lada 4х4, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрированный на имя Коробкина Р. И..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья