Решение по делу № 2-64/2014 (2-725/2013;) ~ М-632/2013 от 20.11.2013

                     По гражданскому делу №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                       Акаченок И.Е.,

с участием зам.прокурора <адрес> ФИО5,

ответчика                                         ФИО2,

третьего лица                                         ФИО3,

при секретаре                          ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд в интересах малолетнего ФИО1 к ответчику ФИО2 с иском, впоследствии уточнённым, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, совершённое им при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на улице около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, там же находился несовершеннолетний ФИО1, который бросал снежки. У ФИО2, в спину которого ФИО1 случайно попал снежком, возник умысел на нанесение малолетнему ФИО1 побоев с причинением физической боли. ФИО2 побежал за малолетним ФИО1 и, догнав его, из хулиганских побуждений, предвидя и осознавая общественно опасные последствия, умышленно нанёс один удар рукой по щеке потерпевшему ФИО1, отчего последний упал на землю, после этого нанёс два удара рукой по рёбрам, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Таким образом, ФИО2 своими действиями допустил пренебрежительное, жестокое, грубое и унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбляющее малолетнего ФИО1, чем травмировал его психическое состояние, подорвал нравственное и духовное развитие, то есть причинил малолетнему ФИО1 моральный вред. Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав ребёнка, поскольку законный представитель ФИО1 – ФИО3 мер по возмещению причинённого морального вреда не предпринимала, а малолетние дети в силу своего возраста не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав в суде. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу малолетнего ФИО1 в лице законного представителя малолетнего - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании зам. прокурора <адрес> ФИО5 уточнённые исковые требования поддержал.

    Третье лицо ФИО3 исковые требования прокурора <адрес> поддержала.

    Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил заявление о признании иска.

    Заслушав стороны, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства; в соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ, согласно которой ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом, в силу ч. 1 ст. 63 СК РФ, из которой следует, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; в соответствии со ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; в силу ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

        В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 рублей, исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах малолетнего ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу малолетнего ФИО1 в лице законного представителя малолетнего - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья           И.Е. Акаченок