Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2016 ~ М-1427/2016 от 22.11.2016

№ 2-1341/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор имущественного страхования ОР № в отношении принадлежащего истцу автомобиля «Opel», госномер № рус. По риску «Ущерб и Хищение» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобилю «Opel» были причинены механические повреждения, а его владельцу Зайцевой Н.В. убытки. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, предоставил автомобиль страховщику на осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт. Истцу было выплачено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля. Однако, страховщик не выплатил величину утраты товарной стоимости автомобиля, чем нарушил права истца на полное возмещение убытков. Зайцева Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, но ответчик отказал в ознакомлении с материалами выплатного дела, ссылаясь на то, что правилами страхования не предусмотрена выдача материалов выплатного дела. Истец считает, что данные ограничения напрямую направлены на ущемление его интересов, так как ему необходим акт выполненных работ (заказ-наряд) для расчета УТС приобщения к экспертному заключению, а отказ ответчика направлен на то, чтобы затруднить, либо сделать невозможным взыскание в судебном порядке причиненного в результате ДТП ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Отказ в предоставлении сведений нарушает законные права и интересы истца как гражданина и страхователя по договору, поскольку заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор КАСКО и уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме истец лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы. Кроме того, любая информация об имуществе гражданина относится к персональным данным гражданина, который имеет право требовать предоставления персональных данных в доступной форме. Акт осмотра транспортного средства, акт выполненных работ (заказ-наряд) содержат персональные данные истца и должны предоставляться ему по письменному требованию. В связи, с изложенным просил суд обязать СПАО «Ингосстрах» выдать копии или предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: актом выполненных работ (заказ-нарядом) и направлением на ремонт транспортного средства и взыскать в пользу Зайцевой Н.В. со СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя 8000руб.

В судебное заседание истец Зайцева Н.В. не явилась, доверив представлять свои интересы Жуликовой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Жуликова Е.А. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Фомичёв Д.М. исковые требования не признал, пояснив, что страхования компания на основании Закона «О защите прав потребителей» должна предоставлять определенные сведения. Предоставление данных сведение не предусмотрено законом «Об ОСАГО». В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная в п.1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договора о выполнении работ и об оказании услуг, способами, принятыми в отдельных сферах услуг потребителей. Согласно ст. 10 ч.1 Закона «О защите прав потребителей»- изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Анализ данных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что Закон предоставляет право потребителям на получение определенной информации об оказываемых услугах. Касаемо требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, полагал, что они завышены, поскольку данный спор не представляет какой-либо сложности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абз.1 п.1 ст.З Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «Opel», госномер № рус., принадлежит истцу Зайцевой Н.В. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Opel», госномер № рус., принадлежащего Зайцевой Н.В., под управлением водителя ФИО2 в результате чего транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения: задний бампер с накладкой, левый фонарь заднего бампера, задний парктроник.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного - происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Ответчик признал указанный случай страховым.

После произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ., представитель по доверенности ФИО6 обращался в страховую компанию с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела, с использованием личной фотоаппаратуры.

Директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Орловской области (пгт.Долгое) ФИО7, ссылаясь на то обстоятельство, что действующим законодательством обязанность по ознакомлению с данными документами не установлена, отказала в удовлетворении заявлений.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает на то, что на неоднократные ее обращения с заявлением к ответчику о выдаче документов и ознакомлении с материалами выплатного дела, истцу не был представлен акт выполненных работ (заказ-наряд), без которого невозможно определить реальную величину причиненного ущерба.

Не предоставление указанных сведений нарушает законные права и интересы истца как гражданина и страхователя по договору, поскольку заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор страхования и уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

Таким образом, общество по требованию истца Зайцевой Н.В. обязано было предоставить возможность ознакомиться с документами входящими в выплатное дело по страховому событию, в том числе, с актом выполненных работ (заказ-наряд), в связи с чем, по мнению суда, исковые требования Зайцевой Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, выполненной им, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцевой Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» предоставить возможность ознакомиться Зайцевой Н.В. с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: актом выполненных работ (Заказ-нарядом) и направлением на ремонт транспортного средства.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зайцевой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 18.12.2016г.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров