Решение по делу № 2-1589/2014 от 18.09.2014

                 2-1589/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалетина Т.Т. к Ивашина А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ивашин Д.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лалетина Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит вселить её в жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 35, 8 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>4; определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней жилую комнату площадью 15,8 кв.м., а за ответчиками Ивашина А.А. и Ивашин Д.И. жилую комнату, площадью 10,7 кв.м., соразмерно их долям в праве общей долевой собственности; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от <дата>. а собственниками по 1/6 доли являя.тся ответчики. Ответчики зарегистрированы и проживают в данной квартире с 2008 года. В настоящее время ответчики пользуются спорным жилым помещением по своему усмотрению, а ей препятствуют вселению и пользованию данным недвижимым имуществом соразмерно доли. Она неоднократно предлагала ответчикам продать свои 2/3 доли, то есть воспользоваться преимущественным правом покупки, но ответчики отказываются.

    В судебном заседании истица Лалетина Т.Т. свои исковые требования поддержала.

Ответчик Ивашина А.А. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ивашин Д.И., исковые требования признала частично.

Третье лицо Ивашина Г.Т. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края принадлежала на праве собственности Ивашина Г.Т. и Ивашин И.О. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от <дата>.

<дата> Ивашин И.О. умер.

После его смерти в наследство вступили его мать Ивашина Г.Т., супруга Ивашина А.А. и сын Ивашин Д.И., ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли каждому в спорном жилом помещении.

На основании договора дарения от <дата> Ивашина Г.Т. подарила своей сестре Лалетина Т.Т. 2/3 доли в праве общедолевой собственности указанной квартиры.

В настоящее время Ивашина А.А. и Ивашин Д.И. принадлежать по 1/6 доли, а Лалетина Т.Т. 2/3 доля в праве собственности спорного жилого объекта.

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете Ивашина Г.Т., ответчица Ивашина А.А. , её сын Ивашин Д.И. и дочь Круглова О.Д. с <дата> и по настоящее время.

В судебном заседании Лалетина Т.Т. пояснила, что у нее с ответчицей сложились неприязненные отношения, ответчица препятствует ее вселению в спорную квартиру. Она является собственником 2/3 доли в квартире, имеет право пользования ею. Просит вселить ее в <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края и определить порядок пользования. Не оспаривает, что Ивашина А.А. и несовершеннолетний Ивашин Д.И. имеют право проживать и пользоваться спорным жилым помещением. В настоящее время она проживает с мужем в квартире дочери в п.Березовка, имеет регистрацию по адресу <адрес> А-35, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ей и её сыну.

Ответчица Ивашина А.А. суду пояснила, что 10 лет она с двумя детьми, мужем и свекровью Ивашина Г.Т. проживала в спорной квартире. Не возражает против вселения и проживания Лалетина Т.Т. в квартиру, однако, не согласна с закреплением за Лалетина Т.Т. жилой комнаты площадью 15,8 кв.м.

Третье лицо Ивашина Г.Т. суду пояснила, что она подарила свою долю в квартире своей сестре Лалетина Т.Т., у которой стало 2/3 доли в спорной квартире. В указанной квартире проживает ее бывшая невестка Ивашина А.А. с несовершеннолетним внуком Ивашин Д.И.. Полагает, что Лалетина Т.Т. имеет право проживать в указанной квартире.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что Лалетина Т.Т. являясь собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, имеют право пользования квартирой, что не оспаривалось сторонами в суде.

Вместе с тем, поскольку истица не может вселиться в спорную квартиру, ответчица этому препятствует, между ними сложились неприязненные отношения, суд расценивает это как препятствие в пользовании квартирой, и полагает необходимым вселить Лалетина Т.Т. в <адрес> п.Березовка; обязать Ивашина А.А. не чинить Лалетина Т.Т. препятствия в пользовании указанной квартирой.

Суд не усматривает оснований для закрепления за истицей в пользование требуемой комнаты площадью 15,8 м. кв. по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.247, ст. 88 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как видно из технических характеристик квартиры, спорное помещение состоит из двух комнат общей площадью 15,8 кв.м. и 10,7 кв.м., одна из которых неизолированная на единоличное пользование которой претендует истица.

Принимая во внимание то, что истец в данной квартире не проживала и не проживает по настоящее что свидетельствует о том, что порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился, с учетом того, что одна из комнат является неизолированной, в то время как ответчики возражают против указанной истцом порядка пользования квартирой, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1997 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лалетина Т.Т. удовлетворить частично.

Вселить Лалетина Т.Т. в <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края.

Обязать Ивашина А.А. и Ивашин Д.И. не чинить Лалетина Т.Т. препятствия в пользовании квартирой 4 <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б.Понеделко

Копия