Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2017 ~ М-1412/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Симанкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной ФИО11 к Белоусовой ФИО12 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лялина О.В., уточнив исковые требования, (л.д. 202-203) обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белоусовой ФИО13 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, взыскании денежных средств.

В обосновании требований указала, что 24 марта 2014 года между Лялиной О.В. и Белоусовой Т.А. были заключены Договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес> Договора купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Белоусовой Т.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в ГРН (ранее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №

Машиноместо с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежит Белоусовой Т.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в ГРН (ранее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Данные Договора купли-продажи были удостоверены нотариусом <адрес> ФИО8

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, данный объект недвижимости был оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. машиноместо 2, данный объект недвижимости был оценен сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Также между сторонами были составлены акты приема-передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> машиноместа, расположенного по адресу <адрес>, из которых следует, что Лялина О.В. передала Белоусовой Т.А. денежные средства в счет оплаты стоимости объектов недвижимости, приобретаемых по вышеуказанных договорам купли-продажи, на общую сумму <адрес> рублей.

С целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и машиноместо, ДД.ММ.ГГГГ Лялина О.В. обратилась в территориальный орган МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы), в котором истцом была получена информация о том, что на основании Постановления Щелковского городского суда Московской области от 14.03.2014 года о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу №, возбужденному в отношении Белоусовой Т.А. Следственным Отделом по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ в ГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> внесена запись об аресте.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ГРН имеются следующие записи об обременениях:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (арест)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

Так, по состоянию на 21 марта 2017 года в отношении машиноместа, расположенного по адресу <адрес>, в ГРН имеются следующие записи об обременениях:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись №1 от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик не сообщила об обременениях (арестах и запретах на совершение регистрационных действий) в отношении квартиры и машиноместа при заключении Договоров купли-продажи, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а также ущерб в виде уплаченных по вышеуказанным договорам денежных средств.

Так, п. 11, 12 спорных договоров предусмотрено, что ответчик приняла на себя обязательство в течение трех месяцев с момента расторжения данных договоров или вступления в законную силу решения о признании их недействительными приобрести истцу равнозначные объекты недвижимости в том же районе г. Москвы или предоставить истцу денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры/машиноместа, исходя из стоимости аналогичных объектов на рынке недвижимости на момент расторжения договора в случае признания судом договором недействительными, и (или ) расторжения договоров по обстоятельствам, возникшим по вине ответчика.

17.02.2017 года истцом в адреса ответчика было направлено Требование о расторжении Договора купли-продажи квартиры и Договора купли-продажи машиноместа, которое было получено ответчиком 28.02.2017 года. Однако, ответа на данное обращение истца не последовало.

Согласно Отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – машономеста № общей площадью 18,0 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу <адрес>, выполненного специалистами ФИО14 рыночная стоимость заявленного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры общей площадью 118, 7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, выполненного специалистами ФИО15, рыночная стоимость заявленного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец Лялина О.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО16, с одной стороны, и Лялиной ФИО17, с другой стороны;

- взыскать с Белоусовой ФИО18 в пользу Лялиной ФИО19 рыночную стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость аналогичной квартиры, общей площадью не менее 118,7 кв.м. на рынке недвижимости;

- расторгнуть договор купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО20, с одной стороны, и Лялиной ФИО23 с другой стороны;

- взыскать с Белоусовой ФИО22 в пользу Лялиной ФИО21 рыночную стоимость машиноместа, расположенного по адресу <адрес>, пом. машиноместо 2, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость аналогичного машиноместа, общей площадью не менее 18 кв.м. на рынке недвижимости;

В судебное заседание истец Лялина О.В. не явилась, ее представитель Силкина К.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 204) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом поданных уточнений исковых требований.

В судебное заседание ответчик Белоусова Т.А. не явилась. ее представитель Тимофеев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 146) уточненные исковые требования Лялиной О.В. не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по гражданскому делу №2-1803/2016 по иску Белоусовой ФИО24 к Лялиной ФИО25, Лялину ФИО26 о признании сделок недействительными, в удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.А. отказано в полном объеме. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по гражданскому делу №2-1803/2016 от 12 июля 2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Белоусовой ФИО27 к Лялиной ФИО28, Лялину ФИО29 о признании сделок недействительными, удовлетворены, суд признал недействительными

- Договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО30, с одной стороны, и Лялиной ФИО31, с другой стороны;

- Договор купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. машиноместо 2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО32, с одной стороны, и Лялиной ФИО33 с другой стороны;

- Договор купли-продажи автомашины марки «Мерседес Бенц SLK 200 kompressor» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО34, с одной стороны, и Лялиной ФИО36 с другой стороны;

- Договор купли-продажи автомашины марки «Мерседес Бенц GL320 CDI4matic» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО35, с одной стороны, и Лялиной ФИО37 с другой стороны.

Пояснил, что истец действует недобросовестно, заявляя исковые требования к Белоусовой ФИО38 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и машиноместа и взыскании денежных средств, зная о состоявшемся решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года и вынесении от 20 апреля 2017 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда Апелляционного Определения. Просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении такого договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям и в силу приведенной нормы договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной. При этом должно быть установлено, что другая сторона надлежащим образом выполнила условия договора в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лялиной О.В. и Белоусовой Т.А. были заключены Договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес> Договора купли-продажи машиноместа с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Белоусовой Т.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в ГРН (ранее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №

Машиноместо с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежит Белоусовой Т.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № о чем в ГРН (ранее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №

Данные Договора купли-продажи были удостоверены нотариусом <адрес> ФИО8

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, данный объект недвижимости был оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. машиноместо 2, данный объект недвижимости был оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Также между сторонами были составлены акты приема-передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> машиноместа, расположенного по адресу <адрес> из которых следует, что Лялина О.В. передала Белоусовой Т.А. денежные средства в счет оплаты стоимости объектов недвижимости, приобретаемых по вышеуказанных договорам купли-продажи, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и машиноместо, 25.03.2014 года Лялина О.В. обратилась в территориальный орган МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы), в котором истцом была получена информация о том, что на основании Постановления Щелковского городского суда Московской области от 14.03.2014 года о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу №<данные изъяты>, возбужденному в отношении Белоусовой Т.А. Следственным Отделом по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ в ГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> внесена запись об аресте.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ГРН имеются следующие записи об обременениях:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (арест)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиноместа, расположенного по адресу <адрес> в ГРН имеются следующие записи об обременениях:

- запись №1 от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение сделок с недвижимым имуществом)

Из материалов дела усматривается, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по гражданскому делу №2-1803/2016 по иску Белоусовой ФИО39 к Лялиной ФИО40, ФИО1 о признании сделок недействительными, в удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.А. отказано в полном объеме. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по гражданскому делу №2-1803/2016 от 12 июля 2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Белоусовой ФИО42 к Лялиной ФИО41, ФИО1 о признании сделок недействительными, удовлетворены, суд признал недействительными

- Договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО44, с одной стороны, и Лялиной ФИО43, с другой стороны;

- Договор купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО45, с одной стороны, и Лялиной ФИО46 с другой стороны;

- Договор купли-продажи автомашины марки «Мерседес Бенц SLK 200 kompressor» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО47, с одной стороны, и Лялиной ФИО50 с другой стороны;

- Договор купли-продажи автомашины марки «Мерседес Бенц GL320 CDI4matic» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО48, с одной стороны, и Лялиной ФИО49 с другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО51, с одной стороны, и Лялиной ФИО53, с другой стороны, а также Договор купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. машиноместо 2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО54, с одной стороны, и Лялиной ФИО52 с другой стороны, которые истец Лялина О.В. просит расторгнуть, признаны судом недействительными.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, применяемой к сделкам, заключенным до 01.09.2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец Лялина О.В. обратилась в Щелковский городской суд Московский области с вышеуказанным иском к Белоусовой ФИО55 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, взыскании денежных средств 21 марта 2017 года, и о том, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по гражданскому делу №2-1803/2016 от 12 июля 2016 года обжалуется Белоусовой Т.А. в апелляционном порядке не могла не знать, поскольку являлась стороной по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, поскольку заявленные Договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО56, с одной стороны, и Лялиной ФИО57, с другой стороны, а также Договор купли-продажи машиноместа с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, пом. машиноместо 2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой ФИО58, с одной стороны, и Лялиной ФИО59 с другой стороны, которые истец Лялина О.В. просит расторгнуть, на момент рассмотрения настоящего дела признаны судом недействительными на основании вступившего в законную силу постановления суда (Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года), при чем, Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда установлено, что передача денежных средств по оспариваемым договорам не производилась, тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении спорных договоров не имеется, поскольку сам предмет иска - договора купли-продажи квартиры и машиноместа отсутствуют по причине признания их недействительными.

Кроме того, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по вышеуказанным оспариваемым договорам купли-продажи квартиры и машиноместа, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку это вопрос был предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы и Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лялиной ФИО60 к Белоусовой ФИО61 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, взыскании денежных средств признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лялиной ФИО62 к Белоусовой ФИО63 о расторжении договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.М. Дмитренко