Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2018 ~ М-3977/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-4648/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 октября 2018 года

Промышленного районного суда г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.

с участием представителем истца ООО «АвтоГОСТ» по доверенности Алехин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоГОСТ» к Романенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоГОСТ» обратились в суд с иском к Романенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГОСТ», и Романенко А. В.» дата заключен договор поручительства №-П.

Согласно статье 1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение ООО «ПОЛИМЕР Плюс» финансовых обязательств (включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №, заключенного дата между ООО «АвтоГОСТ» и ООО «ПОЛИМЕР Плюс».

В рамках договора займа заимодавец перечислил ООО «ПОЛИМЕР Плюс» 1 064 000,00 рублей. Пункт 2.1. договора в качестве основания наступления ответственности поручителя указывает не возврат в установленный срок полностью или частично суммы займа, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов за пользование суммой займа полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п.2.2. договора, ответственность поручителя и должника является солидарной. Должником, по состоянию на дата обязательство по возврату суммы займа и оплате штрафных санкций не исполнено.

Пунктом 3.4. договора займа установлена ответственность должника за нарушение срока возврата займа - штраф в размере 0,1% от суммы займа, не уплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки.

Задолженность должника перед кредитором, а также штрафные санкции по состоянию на дата составляют: сумма основного долга 1 064 000 рублей, сумма штрафа 71 288 рублей, проценты 7128,80 рублей.

Поручителю направлялась досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворена.

Уточнив требования, просили взыскать с Романенко А. В. сумму основного долга в размере 1 064 000 рублей, сумму штрафа в размере 145 768 рублей, проценты в размере 4050,65 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14283,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоГОСТ» по доверенности Алехин А.А., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщил. Не просил о рассмотрении в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АвтоГОСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщил. Не просил о рассмотрении в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «АвтоГОСТ» и ООО «Полимер Плюс» заключен договор займа №-З, в соответствии с которым ООО «АвтоГОСТ» обязалось предоставить заёмщику заем в размере 1 064 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором до дата. Заем предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец предоставил ответчику заём в сумме 1 064 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «Полимер Плюс», что подтверждается платёжным поручением № от дата.

Согласно п. 2.4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 1% годовых от суммы денежных средств, фактически находящейся в пользовании заемщика.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 3.4. договора займа установлена ответственность должника за нарушение срока возврата займа - штраф в размере 0,1% от суммы займа, не уплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата между ООО «АвтоГОСТ» и Романенко А.В. был заключен договор поручительства №-П.

Согласно статье 1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «ПОЛИМЕР Плюс» финансовых обязательств (включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №, заключенного дата между ООО «АвтоГОСТ» и ООО «ПОЛИМЕР Плюс».

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора займа. Стороной ответчика доказательств в опровержение погашения задолженности по договору займа в суд не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма задолженности должника перед кредитором, а также штрафные санкции составляют: сумма основного долга 1 064 000 рублей, сумма штрафа 145 768 рублей, проценты 4050,65 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от дата и № от дата, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АвтоГОСТ» к Романенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Романенко А. В. в пользу ООО «АвтоГОСТ» сумму основного долга по договору поручительства №-П от дата в размере 1 064 000 рублей.

Взыскать с Романенко А. В. в пользу ООО «АвтоГОСТ» сумму штрафа в размере 145 768 рублей.

Взыскать с Романенко А. В. в пользу ООО «АвтоГОСТ» проценты в размере 4050,65 рублей.

Взыскать с Романенко А. В. в пользу ООО «АвтоГОСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14283,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко