Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 10.01.2020

    Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                 6 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при помощнике судьи Усковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Карпова В.В.

подсудимых Сапегина А.В., Тверитинова Р.Л.,

защитников Зубковой О.А., Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сапегина А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Тверитинова Р. Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> Сапегин А.В. и Тверитинов Р.Л., зная, что на участке местности, расположенном <...> проложен трубопровод, принадлежащий ПАО <данные изъяты> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: металлических труб, принадлежащих ПАО <данные изъяты> и распределили между собой роли. Согласно, которым Тверитинов Р.Л. должен был найти экскаватор для выкопки металлических труб из земли и технику для их вывоза; Сапегин А.В. должен был найти работников для очистки и резки выкопанных из земли металлических труб.

После чего, Тверитинов Р.Л., действуя согласно своей преступной роли, обратился к руководителю ООО <данные изъяты> Свидетель №9 с просьбой о предоставлении ему в аренду экскаватора для проведения земельных работ. При этом Тверитинов Р.Л. заверил ее, что у него имеются документы, разрешающие проведение земельных работ, чем ввел Свидетель №9 в заблуждение относительно законности своих действий.

<дата> ООО <данные изъяты> в лице Свидетель №9 заключило с Тверитиновым Р.Л. договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации экскаватора. После чего Свидетель №9 для проведения земельных работ на экскаваторе отправила машиниста Свидетель №7

В свою очередь Сапегин А.В., действуя согласно своей преступной роли, <дата>, утром, позвонил своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1, которым за денежное вознаграждение предложил работу: очистить и разрезать выкопанные металлические трубы. При этом Сапегин А.В. заверил их, что у него имеются документы, разрешающие выкопку металлических труб из земли, чем ввел Свидетель №2 и Свидетель №1 в заблуждение относительно законности своих действий.

После чего Свидетель №2 и Свидетель №1, по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., <дата>, утром, находясь возле автосервиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, для успешной реализации задуманного, погрузили два кислородных баллона, баллон с пропаном, резак и шланги, принадлежащие М. переданные им Тверитинову Р.Л., в ковш экскаватора, и совместно с Тверитиновым Р.Л. на его автомашине приехали на участок местности, расположенный <...> В свою очередь Свидетель №7, по указанию Сапегина и Тверитинова Р.Л., <дата>, утром, на экскаваторе в сопровождении Сапегина А.В., двигавшегося на автомашине, также приехал на указанный участок местности.

Далее Свидетель №7, <дата>, утром, получив указание от Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, выкопал металлические трубы DN-720, общей длиной 75 метров, расположенные <...> После чего, Свидетель №1 по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, очистил выкопанные металлические трубы от земли, а Свидетель №2 по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, при помощи привезенных с собой двух кислородных баллонов, баллона с пропаном, резака и шлангов разрезал выкопанные металлические трубы длиной по пять метров, тем самым подготовил металлические трубы к транспортировке в пункт приема металлолома. Во время хищения труб Сапегин А.В. и Тверитинов Р.Л. находились на месте совершения преступления и контролировали процесс выкопки металлических труб и наблюдали за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №1, обеспечивая тайность хищения.

После совершения <данные изъяты> незаконного изъятия металлических труб DN-720, общей длиной 75 метров, Тверитинов Р.Л. договорился с начальником участка ЗАО <данные изъяты> Свидетель №6, о сбыте ему указанных металлических труб. При этом Тверитинов Р.Л. заверил Свидетель №6, что у него имеются документы, разрешающие выкопку металлических труб, чем ввел Свидетель №6 в заблуждение относительно законности своих действий. После чего <дата>, днем, Свидетель №8 по указанию Свидетель №6, прибыл на место хищения, не сознавая преступности деяния, действуя по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., при помощи манипулятора, установленного на автомашине <данные изъяты> погрузил металлические трубы DN-720, общей длиной 75 метров, общим весом 10 695 кг, по цене 14 520 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 155 291 рубль 40 копеек, в кузов автомашины <данные изъяты> и вывез на территорию ЗАО <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>.

Сапегин А.В., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Тверитиновым Р.Л., <дата>, утром, на автомашине, принадлежащей Тверитинову Р.Л., привез Свидетель №2 и Свидетель №1 на участок местности, расположенный <...>. В свою очередь Свидетель №7 по устной договоренности с Сапегиным А.В. и Тверитиновым Р.Л. <дата>, утром, на экскаваторе также приехал на данный участок местности.

После чего Свидетель №7 <дата>, утром, получив указание от Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, выкопал металлические трубы DN-720, общей длиной 110 метров, расположенные на участке местности, расположенном <...>

Затем, Свидетель №1 по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, очистил выкопанные металлические трубы от земли, а Свидетель №2 по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, при помощи привезенных с собой двух кислородных баллонов, баллона с пропаном, резака и шлангов разрезал выкопанные металлические трубы длиной по пять метров, тем самым, подготовил металлические трубы к транспортировке в пункт приема металлолома. Во время хищения труб Сапегин А.В. и Тверитинов Р.Л., находились на месте совершения преступления и контролировали процесс выкопки металлических труб, наблюдали за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №1, обеспечивая тайность хищения.

После совершения <данные изъяты> незаконного изъятия металлических труб DN-720 общей длиной 110 метров к хищению, Тверитинов Р.Л. договорился с начальником участка ЗАО <данные изъяты> Свидетель №6, о сбыте ему металлических труб DN-720. При этом Тверитинов Р.Л. заверил Свидетель №6, что у него имеются документы, разрешающие выкопку металлических труб, чем ввел Свидетель №6 в заблуждение относительно законности своих действий, после чего <дата>, днем, Свидетель №8 по указанию Свидетель №6, прибыл на место хищения, не сознавая преступности деяния, действуя по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., при помощи манипулятора, установленного на автомашине <данные изъяты> выкопанные металлические трубы DN-720, общей длиной 110 метров, общим весом 15 686 кг, по цене 14 520 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 227 760 рублей 72 копейки, погрузил в кузов автомашины <данные изъяты> и вывез на территорию ЗАО <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>.

Продолжая свои преступные корыстные действия, Сапегин А.В., действуя совместно и согласованно с Тверитиновым Р.Л., <дата>, утром, на автомашине, принадлежащей Тверитинову Р.Л., привез Свидетель №2 и Свидетель №1 на участок местности, расположенный <...>. В свою очередь Свидетель №7 по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., <дата>, утром, на экскаваторе также приехал на данный участок местности.

После чего Свидетель №7, <дата>, в утреннее время, получив указание от Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, выкопал металлические трубы DN-720, общей длиной 26 метров 80 см, расположенные на участке местности, расположенном <...> После чего, Свидетель №1 по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, очистил выкопанные металлические трубы от земли, а Свидетель №2 по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., не зная о преступных намерениях последних, при помощи привезенных с собой двух кислородных баллонов, баллона с пропаном, резака и шлангов разрезал выкопанные металлические трубы длиной по пять метров, тем самым, подготовил металлические трубы к транспортировке в пункт приема металлолома. Во время хищения труб Сапегин А.В. и Тверитинов Р.Л. находились на месте совершения преступления, контролировали процесс выкопки металлических труб и наблюдали за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №1, обеспечивая тайность хищения.

После совершения <данные изъяты> незаконного изъятия металлических труб DN-720, общей длиной 26 метров 80 см, Тверитинов Р.Л. договорился с начальником участка ЗАО <данные изъяты> Свидетель №6, о сбыте ему металлических труб DN-720. При этом Тверитинов Р.Л. заверил Свидетель №6, что у него имеются документы, разрешающие выкопку металлических труб, чем ввел Свидетель №6 в заблуждение относительно законности своих действий, после чего, <дата>, днем, Свидетель №8 по указанию Свидетель №6, прибыл на место хищения, не сознавая преступности деяния, действуя по указанию Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л., при помощи манипулятора, установленного на автомашине <данные изъяты> погрузил металлические трубы DN-720, общей длиной 11 метров 40 см, общим весом 1625, 64 кг, по цене 14 520 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 23 604 рубля 29 копеек, в кузов автомашины <данные изъяты> и вывез на территорию ЗАО <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>.

Оставшиеся две похищенные металлические трубы DN-720 общей длиной 15 метров 40 см, общим весом 2 196, 04 кг по цене 14 520 рублей за 1 тонну, на общую сумму 31 886 рублей 50 копеек, Свидетель №8 не успел вывезти на территорию ЗАО <данные изъяты> так как Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и Тверитинов Р.Л. были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Сапегин А.В. и Тверитинов Р.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитили с участка местности, расположенного <...> металлические трубы DN-720, общей длиной 211 метров 80 см, общим весом 30 202, 68 кг по цене 14 520 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 438 542 рубля 91 копейка. Похищенным имуществом Сапегин А.В. и Тверитинов Р.Л. распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО <данные изъяты> ущерб в крупном размере, на общую сумму 438 542 рубля 91 копейка.

<дата>, в дневное время, у Сапегина А.В., знающего, что на участке местности, расположенном <...> проложен трубопровод, принадлежащий ПАО <данные изъяты> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих ПАО <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Сапегин А.В. для успешной реализации задуманного, обратился к своему знакомому Свидетель №15 с просьбой о предоставлении ему за денежное вознаграждение в аренду экскаватора для проведения земельных работ. В свою очередь Свидетель №15, введенный Сапегиным А.В. в заблуждение относительно истинности его намерений, и не осознавая преступного деяния, отправил машиниста Свидетель №12, который <дата>, утром, приехал к автосервису <данные изъяты> расположенному по адресу: <...>, где находился экскаватор и где его встретил Сапегин А.В.

<дата>, утром, Сапегин А.В. позвонил своим знакомым Свидетель №16 и Свидетель №14, которым за денежное вознаграждение предложил работу – очистить и разрезать выкопанные металлические трубы. При этом Сапегин А.В. заверил их, что у него имеются документы, разрешающие выкопку металлических труб из земли, чем ввел Свидетель №16 и Свидетель №14 в заблуждение относительно законности своих действий.

Осуществляя свой преступный умысел, Сапегин А.В. погрузил в багажник своей автомашины два баллона с пропаном, четыре кислородных баллона, шланги и резак для резки труб и поехал за Свидетель №16 и Свидетель №14, с которыми приехал на участок местности, расположенный <...>. В свою очередь Свидетель №12 по указанию Сапегина А.В. на экскаваторе также приехал на данный участок местности.

После чего Свидетель №12, введенный Сапегиным А.В. в заблуждение относительно истинных его намерений и не осознавая преступного деяния, по указанию Сапегина А.В., выкопал металлические трубы DN-500, общей длиной 72 метра. Свидетель №16 по указанию Сапегина А.В. очистил выкопанные трубы от земли, а Свидетель №14 при помощи привезенных Сапегиным А.В. двух баллонов с пропаном, четырех кислородных баллонов, шлангов и резака по указанию Сапегина А.В. разрезал выкопанные металлические трубы длиной по пять метров, тем самым подготовил их к транспортировке в пункт приема металлолома. Во время хищения труб Сапегин А.В., находился на месте совершения преступления, контролировал процесс хищения металлических труб и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Свидетель №16, Свидетель №14 и Свидетель №12, обеспечивая тайность хищения.

Таким образом, Сапегин А.В., путем свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлических труб DN-500 с участка местности, расположенного <...> общей длиной 72 метра, общим весом 9 928, 80 кг по цене 14 520 рублей за 1 тонну на общую сумму 144 166 рублей 18 копеек, принадлежащих ПАО <данные изъяты> однако не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены, то есть свои преступные действия Сапегин А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.2 л.д. 127) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сапегина А.В. и Тверитинова Р.Л. по преступлению в период с <дата> по <дата> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку, внесенные изменения от 23.04.2018 № 111-ФЗ не улучшают их положение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сапегина А.В. по преступлению от <дата> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Совершил действия непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому Сапегину А.В. обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья, раскаяние и признание вины, кроме того, по преступлению в период времени с <дата> по <дата> суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает ему смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Тверитинову Р.Л. обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;?добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние и признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

- Сапегин <данные изъяты>

- Тверитинов <данные изъяты>

а также принимая во внимание правила ст. 62 УК РФ, по неоконченному преступлению и правила ст. 66 УК РФ, суд пришел к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, их имущественное положение и их семей, что они имеют иждивенцев, источник дохода, учитывая наличие временных заработков, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15, 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно, того, что упорно продолжали свою преступную деятельность, о чем свидетельствует количество ее эпизодов, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с чем, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для освобождения Тверитинова Р.Л. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ обязательными условиями для освобождения лица от уголовной ответственности являются совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также то, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Тверитинов Р.Л. совершил тяжкое преступление впервые, суд не находит оснований для снижения категории преступления, кроме того, по делу не установлено, чтобы он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что он не предпринял никаких действий, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, следовательно, прекращение уголовного дела в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Также суд отмечает, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, но не его обязанностью.

Окончательное наказание Сапегину А.В. суд назначает в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ч.5 ст. 72 УК РФ и п. 10 ст. 109 УПК РФ, учитывая, что Сапегин А.В. по обоим преступлениям до судебного разбирательства содержался под стражей с <дата> по <дата>, кроме того, в отношении него в период с <дата> по <дата> действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, при этом к нему был применен запрет, предусмотренный п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (выходить в ночное время за пределы своего жилья), суд считает необходимым смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Тверитинова Р. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Сапегина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сапегину А.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

            В силу ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить Сапегину А. В. назначенное наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сапегину А.В. и Тверитинову Р.Л. не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - четыре кислородных баллона, два баллона с пропаном, шланги и резак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края - уничтожить; два кислородных баллона, баллон с пропаном, шланги и резак, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у него; металлические трубы DN-720, которые возвращены ПАО <данные изъяты> - оставить по принадлежности у них; записную книгу, хранящуюся у Свидетель №6 - оставить по принадлежности у него; лист формата – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделение Пермь, г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Сапегину А. В. и Тверитинову Р. Л. дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 1621020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            В.А. Морозова