Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2017 ~ М-421/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-623/2017

Поступило в суд 24.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года                                                                           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                              Косарева Е.А.

при секретаре                                       Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева С. М. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении залога квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Лошкарев С.М. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в котором просит прекратить залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» является Залогодержателем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о снятии залога, на что получен отказ.

Считает, что залог квартиры прекратился на основании п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик получил денежные средства от реализации квартиры на публичных торгах.

Истец Лошкарев С.М. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.134) о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее представил письменные возражения

Представители третьих лиц при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в их его отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░        ░.░.░░░░░░░