Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2013 от 30.09.2013

Постановление

«30» октября 2013 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, Россия, в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с\з Фроловой С.А.

С участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Северо-Енисейского района Яжборовской К.А.;

подсудимого ФИО1, адвоката Салий Д.А. представившего удостоверение № 1429, ордер № 101 от 30.10.2013 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, материалы уголовного дела № 1-49/13 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ

Установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО6, находился в снятой ими посуточно квартире, по адресу <адрес>. Употребив спиртное и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, взял со стола ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО6 и припаркованного у подъезда дома.

Выйдя на улицу, ФИО1 проследовал к автомобилю, где реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, действуя осознанно и умышленно, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сел в автомобиль, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21310 государственный номер № регион, принадлежащим ФИО6

Неправомерно управляя автомобилем ВАЗ 21310 государственный номер № регион, принадлежащим ФИО6, ФИО1 выехал с места парковки и проследовал по улицам <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым и защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаялся, возместил ущерб, принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подтвердил, что подсудимый принес извинения, которые приняты, претензий материального характера не имеется, гражданский иск не заявлен. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Поскольку потерпевшей стороне возмещен ущерб, он представил суду мнение о прекращении уголовного дела. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, потерпевший принял извинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание - пять лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения и простил, характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного преследования, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: автомобиль, оставить потерпевшей стороне.

Руководствуясь ст. 25, 229, 234-236, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации – по ст.25 УПК РФ, за примирением.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный потерпевшему на ответственное хранение, оставить потерпевшей стороне.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в 10 суточный срок в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через С-Енисейский районный суд.

Судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 1-49/2013 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко