Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2958/2015 ~ М-16276/2014 от 29.12.2014

                                              Дело № 2-2958/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                       Ишковой М.Н.,

при секретаре                                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального ФИО2 ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ИП ФИО4 Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 900 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 05 мин. в районе <адрес>/А в <адрес>, водитель ФИО13, управляя автомобилем «УАЗ 315109-019» 7777 МС 45, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, в результате совершил столкновение с автомобилем «Тойота Виста Ардео» А 623 НТ 41 под управлением ФИО12, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО4 Д.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) «Тойота Виста Ардео» А 623 НТ 41 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года) было передано Цедентом ФИО12 Цессионарию ИП ФИО4 Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Виста Ардео» А 623 НТ 41 были причинены повреждения, согласно отчету об оценке ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 93 900 руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительно расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерба в размере 86 000 руб.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования не признала, считала, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третье лицо ФИО12, ФИО10, ОАО «СОГАЗ» извещены, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму не более 120 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 05 мин. в районе <адрес>/А в <адрес>, водитель, управляя автомобилем «УАЗ 315109-019» 7777 МС 45, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, в результате совершил столкновение с автомобилем «Тойота Виста Ардео» А 623 НТ 41 под управлением ФИО12, принадлежащим ей на праве собственности, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП, автомобилю Тойота Виста Ардео» А 623 НТ 41, принадлежащий ему на праве собственности причинен ущерб в размере 93 900 руб.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО4 Д.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) «Тойота Виста Ардео» А 623 НТ 41 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года) было передано Цедентом ФИО12 Цессионарию ИП ФИО4 Д.А.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Виста Ардео» А 623 НТ 41 получил механические повреждения, а именно, боковины задней левой, панели бампера заднего, панели боковины левой внутренней, стоп сигнала левого внешнего.

Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ИП ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года), величина причиненного материального ущерба составила 93 900 руб.

Давая оценку заключению оценщика ИП ФИО7, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

        На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований представителя истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 86 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 руб.

Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина              3 298 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 298 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 113 298 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░