Решение по делу № 2-33/2014 ~ 2-10/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-33/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 год                                                                                                с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Байкитская централизованная библиотечная система» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБУК «Байкитская централизованная библиотечная система» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанную полную норму рабочего времени ФИО2 начислена и выплачена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), чем грубо нарушены права работника. Размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил <данные изъяты> рублей. Данную сумму заместитель прокурора Эвенкийского района просит взыскать с МБУК «Байкитская централизованная библиотечная система» в пользу ФИО2.

Представитель ответчика – директор ФИО1 исковые требования заместителя прокурора признала в полном объёме, просила суд принять признание иска, о чём представила письменное заявления. Последствия принятия признания иска представителю ответчика разъяснены. В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлён, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обратилась, мнение, по предъявленному в её интересах иска, не представила.

Заместитель прокурора Эвенкийского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации размер минимальной заработной платы может устанавливаться региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 03.12.2012 года № 232-ФЗ) с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205,00 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок принята на работу в МБУК «Байкитская централизованная библиотечная система» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копий табелей учёта рабочего времени, приложенных к исковому заявлению, следует, что ФИО2 отработала в сентябре 2013 года 21 день, в октябре 2013 года – 23 дня, в ноябре 2013 года – 20 дней, что составляет полную норму рабочего времени.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В месте с тем в силу положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что надбавка за вредные условия труда, а также коэффициент за работу с вредными климатическими условиями и районный коэффициент должны начисляться сверх установленного законом минимального размера оплаты труда. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, поскольку действующее законодательство не допускает установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также на работах с вредными условиями труда, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных условиях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени, в 2013 году должна быть определена не менее 5205,00 рублей в месяц, без надбавки за вредные условия труда, осуществляемой к должностному окладу, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент, а также надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из расчётных листов ФИО2 следует, что её должностной оклад в сентябре 2013 года составлял <данные изъяты> рублей, в октябре, ноябре 2013 года – <данные изъяты> рублей. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помимо должностного оклада установлены надбавки в размере <данные изъяты> % за вредные условия труда, <данные изъяты> % районный коэффициент, <данные изъяты> % надбавка за стаж работы в условиях Крайнего Севера.

Следовательно, в связи с тем, что ФИО2 в сентябре – ноябре 2013 года отработала полную норму рабочего времени её заработная плата за сентябрь 2013 года должна составлять <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей должностной оклад + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % надбавка за вредные условия труда + <данные изъяты> рублей доплата до МРОТ (5205,00 рублей – <данные изъяты> рублей)) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % районный коэффициент + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера); за октябрь, ноябрь 2013 года за каждый месяц – <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей должностной оклад + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % надбавка за вредные условия труда + <данные изъяты> рублей доплата до МРОТ (5205,00 рублей – <данные изъяты> рублей )) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % районный коэффициент + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера).

Согласно расчётным листам ФИО2 ей в сентябре 2013 года начислено <данные изъяты> рублей, в октябре 2013 года – <данные изъяты> рублей, в ноябре 2013 года – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, недоначисленная ФИО2 заработная плата за сентябрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), за октябрь 2013 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), за ноябрь 2013 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Всего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в сентябре 2013 года + <данные изъяты> рублей в октябре 2013 года + <данные изъяты> рублей в ноябре 2013 года). Недоначисленная заработная плата, но не более заявленной заместителем прокурора ко взысканию, подлежит начислению ответчиком ФИО2, что составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО2 права на предоставление ей стандартного налогового вычета, предусмотренного ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, данная сумма не может быть выплачена ФИО2 в полном объёме, поскольку из неё подлежит удержанию и перечислению в бюджет в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации подоходный налог в размере 13 %, который составит <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, требование заместителя прокурора Эвенкийского района подлежит частичному удовлетворению – с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей недоначисленная заработная плата – <данные изъяты> рублей подоходный налог).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления при цене иска до 20000,00 рублей организации уплачивают государственную пошлину в размере 4 % от заявленной цены иска, но не менее 400,00 рублей.

В связи с тем, что при подаче данного иска Прокуратура Эвенкийского района была освобождёна от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Эвенкийского района государственная пошлина в размере 400,00 рублей, поскольку сумма государственной пошлины, рассчитанная исходя из присуждённой ко взысканию суммы, менее 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Байкитская централизованная библиотечная система» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Байкитская централизованная библиотечная система» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Байкитская централизованная библиотечная система» в доход Эвенкийского района государственную пошлину в размере 400,00 рублей (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок один месяц.

Председательствующий                                                                                       С.Н. Кабанцов