Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2021 от 25.06.2021

18RS0№-83

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> УР                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего охранником в <адрес> зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 по неосторожности совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: УР, <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь у входной двери указанной квартиры, схватил за левую руку ФИО1, после чего с применением физической силы, резко дернул ФИО1 за левую руку, в результате чего последняя упала, ударившись головой о пол.

В результате действий ФИО2 и последующего падения ФИО1 с соударением головой о пол у ФИО1 образовалось телесное повреждение характера: закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеком в теменно-височной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившейся отеком головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.

В результате преступной неосторожности ФИО2, выразившейся в форме небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, от указанного полученного телесного повреждения.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины, явка с повинной (объяснение т.1 на л.д. 157-158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, существенно не повлияло на его действия, и у суда не имеется достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим (т.2 л.д.42), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45, 46), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 44), по месту работы положительно (т.2 л.д. 47), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого суд признает его вменяемым, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. Учитывая полное признание вины подсудимым и его характеристику, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                          Н.В. Морозова