Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2015 ~ М-359/2015 от 28.01.2015

                                                                                                         дело № 2-1198/145

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                    Мацюрак О. И.

с участием адвоката Рамазановой Н.Б.

при секретаре              Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" к Веретельникову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» и Веретельниковым Е.В. был заключен договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для: приобретения у ООО «ФК Моторс» автомобиля марки <данные изъяты>.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку. Срок возврата кредита - до 28 июля 2017 года (пункт 2.3); процентная ставка в размере 15% годовых (пункт 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>; неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день
просрочки.

Согласно п. 5.1 заявления на открытие счета Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его счет.

Таким образом. Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3. заявления на открытие счета ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был принят Банком в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с этим текущая задолженность была переоформлена Банком в просроченную. Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> -штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Просит суд взыскать с Веретельникова Е.В. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>,
установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать с Веретельникову Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Назначенный ему адвокат Рамазанова Н.Б., по ст.50 ГПК РФ иск не признала.

Оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

Согласно ст. 334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;

Согласно ст. 341 ГК РФ: право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 28.1 Закона "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Веретельниковым Е.В. был заключен договор, в соответствии с которым ФИО6 предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для: приобретения у ООО «ФК Моторс» автомобиля <данные изъяты>

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере 15% годовых (пункт 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>; неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день
просрочки.

Согласно п. 5.1 заявления на открытие счета Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его счет.

Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3. заявления на открытие счета ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был принят Банком в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с этим текущая задолженность была переоформлена Банком в просроченную. Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Как следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов были обеспечены залогом имущества - автомобиля марки <данные изъяты>.

Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено этим же заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,12),

Из материалов дела следует, что собственником спорного автомобиля, является Веретельников Е.В., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих отчуждение автомобиля или его утрату по каким-либо причинам, ответчиком не представлено. Сам по себе факт того, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД не подтверждает того обстоятельства, что Веретельников Е.В. собственником автомобиля не является.

Залоговое транспортное средство - автомобиль был оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей, что следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 9). Суд полагает, что начальную продажную цену следует определить, исходя из определения оценки ее сторонами в договоре залога.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства до момента полного возврата кредита и уплаты всех зачисленных процентов и иных платежей по условиям договора.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у ответчика, по месту его жительства <адрес>. по заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере <данные изъяты>

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты>, штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Доказательств того, что задолженность ответчиком перед банком погашена в полном объеме, в судебном заседании не представлены.

Судом данный расчет проверен, ответчик, представленный расчет не оспаривал, контррасчет не представил, поэтому эти суммы подлежат взысканию с Веретельникова Е.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу банка.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" к Веретельникову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Веретельникова Е.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты>, штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание в пользу Закрытого Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у Веретельникова Е.В., по месту его жительства <адрес>., установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства на торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать с Веретельникова Е.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.03.2015 г.

Судья: подпись                                       О.И. Мацюрак

Копия верна.

Судья:                                                         О.И. Мацюрак