Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2011 (2-6801/2010;) ~ М-4784/2010 от 22.09.2010

Дело № 2-889/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года         г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

с участием представителя истца Шестакова С.Л.,

представителя ответчика Чертковой Е.В.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , Дементьева В.В. в интересах себя и <данные изъяты> к Администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

, Дементьева В.В. обратились в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является нанимателем жилого помещения № в доме по <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В том же жилом помещении проживает <данные изъяты> Дементьева В.В. и <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ

Здание по <адрес> было построено на государственные средства, принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и использовалось под общежитие.

В процессе приватизации имущественного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ оно было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в соответствии с планом приватизации. В дальнейшем общежитие передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ4-

В ДД.ММ.ГГГГ здание принято в муниципальную собственность.

Поскольку здание находится в муниципальной собственности, истцы обратились в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- с заявлением об оформлении с ним и членами его семьи договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в оформлении договора социального найма на том основании, что с ним был заключен договор найма жилого помещения на <данные изъяты> лет и в соответствии со ст.675 ГК РФ он проживает в занимаемом жилом помещении на прежних условиях, также занимаемое истцами помещение является нежилым.

Истцы считают причину отказа необоснованной, противоречащей действующему законодательству РФ, поскольку в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

По мнению истцов, в силу прямого указания закона, при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещение для Администрации г.Перми возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами.

Истцы полагают, что к возникшим правоотношениям применяются положения ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, а не нормы ст.672 ГК РФ.

Истцы просят признать за , Дементьева В.В., право пользования жилым помещением № в многоквартирном <адрес> по договору социального найма.

Истцы в суд не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель Администрации г.Перми в судебном заседании исковые требования не признала, просила о казать в удовлетворении требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истцов, пришел к следующему:

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., вступившего в силу с 22.01.2005г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из пояснений представителя истцов, материалов дела, следует, что в соответствии с Планом приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящееся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в том числе, здание общежития по <адрес> было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

После неоднократной передачи здания в уставный капитал образовавшихся в дальнейшем акционерных обществ, здание общежития было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ4-

В ДД.ММ.ГГГГ., по Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, здание <данные изъяты> по <адрес> передано в муниципальную собственность.

Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- где и работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ-ОРГАНИЗАЦИЯ4- (Наймодатель) и (Наниматель) заключили договор найма жилого помещения №, по условиям которого Нанимателю и постоянно проживающим с ним гражданам было предоставлено для временного проживания жилое помещение в комнате № <данные изъяты> по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспорта , что он был зарегистрирован по адресу <адрес> комната № постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Также по данному адресу зарегистрирована Дементьева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и их <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности по квартплате за истцами нет, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено , в связи с трудовыми отношениями. С ним был заключен договор найма, в который включены и члены его семьи.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им и членами его семьи жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ5- отказало в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение. Переход права собственности на занимаемое истцом жилое помещение не влечет изменения или расторжения заключенного с истцом договора найма. Договор найма № действует до ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ считается заключенным на <данные изъяты> лет. По истечению указанного срока истец, по мнению -ОРГАНИЗАЦИЯ5- обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Кроме того, ответчик считает спорное помещение нежилым.

Согласно представленного заключения № независимого эксперта-оценщика ИП ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиями предъявляемым к жилым помещениям по техническому и санитарному состоянию.

Отсутствие согласования Администрации г.Перми на перевод нежилого помещения в жилое и указание в техническом паспорте статуса данного помещения как нежилого не являются доказательством, позволяющим сделать вывод о том, что данное помещение не может быть предметом договора социального найма жилого помещения; основания, по которым не допускается перевод нежилого помещения в жилое согласно ч.4 ст.22 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.

Помещение было предоставлено работодателем в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в связи с работой истца на предприятии, открыт лицевой счет, начислялась плата за проживание, что свидетельствует о выполнении истцами обязательств, вытекающих из договора найма.

В соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий <данные изъяты> лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на <данные изъяты> лет.

Однако, в данном случае указанная правовая норма на правоотношения сторон не распространяется в связи со следующим:

Здание по <адрес> было построено за счет государственных средств, изначально принадлежало государственному предприятию - -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и использовалось в качестве <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Юридически значимым в данном случае является то обстоятельство, что жилое помещение ранее находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, а в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в какой-то период времени общежитие находилось в собственности акционерных обществ, поскольку оно изначально принадлежало государственному предприятию, в дальнейшем было передано в ведение органов местного самоуправления и в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Не имеет значения и момент вселения истца с семьей в жилое помещение, так как истец с членами семьи вселились в него в связи с трудовыми отношениями истца и законно занимают изолированное жилое помещение в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности.

В связи с изложенным, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании специальной нормы закона, в связи, с чем ранее заключенный с истцом договор найма спорного жилого помещения правового значения не имеет.

Иных препятствий для заключения с истцами договора социального найма нет, так как свои обязательства нанимателей они исполняют надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования , Дементьева В.В. в интересах себя и <данные изъяты> к Администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - удовлетворить.

Признать за , Дементьева В.В., право пользования жилым помещением № в многоквартирном доме <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: