Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11594/2018 ~ М-7867/2018 от 01.08.2018

Гр.дело №2-11594/2018, 24RS0048-01-2018-009473-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием:

истца Воронова О.В.,

ответчика Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Олега Викторовича к Ворониной Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Воронов О.В. обратился в суд с иском к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа на сумму 605 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% за весь срок пользования, что подтверждается распиской. По истечении срока возврата суммы займа ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Проценты за пользование займом, составляет 60 500 рублей. Кроме того, в связи с просрочкой возврата суммы займа с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 580 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 605 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60 500 рублей, проценты за невозвращение в срок суммы займа в сумме 239 580 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 251 рублей.

Истец Воронов О.В. в судебном заседании исковые требования продержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила ему частично долг в сумме 40 000 рублей, в остальной части до настоящего времени долг не возвращен. Полагает, что в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном объеме, предусмотренная договором и согласованная сторонами.

Ответчик Воронина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила что признает основную сумму задолженности, которую брала – 605 000 рублей, 40 000 рублей из которой она возвратила истцу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с суммой штрафа за просрочку возврата денег, считает, что он сильно завышен

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым О.В. (займодавцем) и Ворониной Е.В. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму 605 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить за пользование займом 60 500 рублей (10% от суммы займа). За нарушение срока возврата долга по договору займа Воронина Е.В. обязалась выплачивать 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Указанный факт подтверждается распиской, составленной Ворониной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки был предъявлен истцом в судебном заседании, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

В судебном заседании ответчиком представлена расписка, выданная истцом, о получении от Ворониной Е.В. в счет частичного погашения суммы займа 40 000 рублей.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, с Ворониной Е.В. в пользу Воронова О.В., с учетом частичного погашения, подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 565 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, последний был предоставлен под проценты, также подлежащие возврату ДД.ММ.ГГГГ и составляющие 60 500 рублей, которые согласно положениям ст.809 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) подлежат начислению проценты (ст.811 ГК РФ) в сумме 239 580 рублей ((605 000 + 60 500)*1%*36=239580).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, заявление ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскание её в полном объеме приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст.333 ГК РФ.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 12 250,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронова Олега Викторовича к Ворониной Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Екатерины Васильевны в пользу Воронова Олега Викторовича задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60 500 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 60 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 250,80 рублей, а всего 697 750,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.