Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2012 ~ М-716/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-969/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова *** ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, суд

Установил:

Артемов *** указывает, что **** он был принят на постоянную работу в ООО «<данные изъяты>» в должности системного администратора, что подтверждается записью № в трудовой книжке сер. №. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором № от ****. Соглашением от **** года к трудовому договору № от **** года были изменены условия трудовой деятельности, в частности распорядок дня сокращен и установлен с 7.30 час. до 11.30 час. Также изменен п. 2.4 Договора и установлен новый порядок оплаты труда «оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени, исходя из должностного оклада по штатному расписанию». П.2.8 Договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается 20-ти часовая рабочая неделя».

**** года трудовые отношения с ответчиком были прекращены, что подтверждается записью №4 в трудовой книжке, согласно которой трудовой договор прекращен по основаниям, предусмотренными п.З ст.77 ТК РФ.

На момент расторжения рудового договора и до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с **** года по **** в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате перед работниками.

Помимо этого, за предприятием имеется задолженность по заработной плате, начисление которой произведено не было по неизвестным причинам за период с **** года по **** года включительно. Для определения размера задолженности по заработной плате за указанный период принимается во внимание средняя заработная плата, начисляемая работнику за последние 12 месяцев работы. Исходя из данного принципа определения средней заработной платы, за предприятием имеется также задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Артемов *** просит взыскать задолженность по заработной плате за период с **** года по **** <данные изъяты>

Артемов *** исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, о причине неявки не известил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что **** года Артемов *** был принят на постоянную работу в ООО «<данные изъяты>» в должности системного администратора, что подтверждается записью № в его трудовой книжке сер. №. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором № от **** года. Соглашением от **** года к трудовому договору № от **** года были изменены условия трудовой деятельности. Также изменен п. 2.4 Договора и установлен новый порядок оплаты труда «оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени, исходя из должностного оклада по штатному расписанию». П.2.8 Договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается 20-ти часовая рабочая неделя».

**** года трудовые отношения с ответчиком были прекращены, что подтверждается записью № в трудовой книжке Артемова ***., по п.3 ст.77 ТК РФ.

Артемовым *** представлена справка, выданная ему ответчиком о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с **** по **** г. составляет <данные изъяты>. Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате с **** года по **** года сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Свидетель Ларина *** пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером и выдавала истцу представленную им справку о задолженности по заработной плате. После признания организации банкротом заработная плата не выплачивалась, свидетель уволилась из организации в октябре ****. и пояснить какая сумма задолженности по заработной плате имеется у ООО «<данные изъяты>» перед истцом не может.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием открытия конкурсного производства является то, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку задолженность по выплате заработной платы образовалась уже после даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО«<данные изъяты>»
банкротом (****.), она является текущим платежом, следовательно, она должна быть погашена в первоочередном порядке за счет конкурсной массы ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «<данные изъяты>» не представил в суд возражений опровергающих представленные истцом доказательства и расчет задолженности по заработной плате доказательства подтверждающие оплату заработной платы истцу за указанный в иске период.

Поскольку процедура ликвидации ООО «<данные изъяты>» не завершена, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Артемова *** невыплаченную заработную плату за период с **** года по **** года в размере <данные изъяты>, за период с **** года по **** года в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 21.08.2012года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев