Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2021 от 29.11.2021

                                                                                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 г.                                                              Дело № 2-3590/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Синицовой Лилии Николаевны к Курдину Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда,

по встречному иску Курдина Михаила Андреевича к Синицовой Лилии Николаевне о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец Синицова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Курдину Михаилу Андреевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена расписка, в которой ответчик указал, что он обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320 000 руб. за магазин, находящийся по адресу: <адрес> (ТЦ «Москва»). Однако денежные средства в размере 320 000 руб. ответчик истцу не оплатил. С учетом последних уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Курдина М.А. в пользу Синицовой Л.Н. денежную сумму в размере 320 000 руб. в счет основного долга либо в качестве неосновательного обогащения, проценты на сумму долга в размере 32 810,96 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме, установленной судом к моменту вынесения решения, и далее до момента полной оплаты суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.51 том 2).

Курдин М.А. обратился со встречным иском к Синицовой Л.Н., просил признать сделку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной, недействительной; взыскать с Синицовой Л.Н. в свою пользу 180 000 руб. - неосновательное обогащение, 33 024,39 руб. - проценты на сумму неосновательного обогащения, вследствие неосновательного сбережения, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 5630 руб. - госпошлину (л.д.99-102 том 1).

Впоследствии от требований о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной представитель Курдина М.А. - Остапенко С.С., действующий по доверенности, отказался, определением суда в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель Синицовой Л.Н. - адвокат Плешкан И.А. (по ордеру), представитель Курдина М.А. - Остапенко С.С., действующий по доверенности, исковые требования своих доверителей поддержали, встречные требования - не признали.

Стороны, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка следующего содержания: «Я, Курдин Михаил Андреевич (дата рождения, паспортные данные) должен Синицовой Л.Н. деньги за магазин. Обязуюсь оставшуюся часть денег в сумме 320 000 руб. выплатить за переданный по договору аренды мне магазин, находящийся по адресу: <адрес> ТЦ Москва (магазин Цветы, находящийся на первом этаже площадью 12 кв.м.) до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выполнения данных обязательств, магазин переходит в собственность Синицовой Лилии Николаевны (паспортные данные), а деньги, полученные 19.02.2018г. Синицовой Л.Н. в размере 180 000 руб., возвращаются Курдину М.А.». Далее в расписке указано: «С вышеизложенным согласна Синицова Л.Н. С вышеизложенным согласен, претензий к магазину не имею. ДД.ММ.ГГГГ Курдин М.А.» (л.д.41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Синицовой Л.Н. с банковской карты Кручининой Анны Олеговны зачислены денежные средства в размере 180 000 руб., которые Курдин М.А. как следует из текста расписки и заявленных им встречных исковых требований считает личными денежными средствами (л.д.209,210,231 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды между ООО «Элемент» и индивидуальным предпринимателем Синицовой Л.Н. (л.д.166-172 том 1).

Предмет договора - часть нежилого помещения, находящегося в реконструированном здании кинотеатра «Москва» под торгово-развлекательный комплекс по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 12.5 кв.м., из них: 6 кв.м. для использования в целях торговых помещений вид деятельности - торговля цветами, 6.5 кв.м. - под услуги по макетированию. Помещение передается в субаренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Передача нежилого помещения оформлена актом приема-передачи к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата помещения к договору субаренды от 01.04.2017г, согласно которому в связи с окончанием договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор (ИП Синицова Л.Н.) возвращает, а арендатор (ООО «Элемент») принимает часть нежилого помещения площадью 12.5 кв.м. (л.д.155 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на это же нежилое помещение заключен договор субаренды № между ООО «Элемент» и Курдиным Михаилом Андреевичем (л.д.158-164 том 1). Помещение передано в субаренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.165 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элемент» и Курдиным М.А. расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 том 1).

ООО «Элемент» на запрос суда сообщило, что ИП Синицова Л.Н. использовала на правах аренды помещение 12 кв.м., расположенное на 1 этаже ТЦ «Москва» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Обустройство арендованного помещения осуществлено ИП Синицова Л.Н. своими силами за счет собственных средств, к чему арендодатель отношения не имеет. После прекращения аренды помещения на ИП Синицова Л.Н. не возлагалась обязанность освободить помещение от имущества, оборудования, инвентаря, предметов торговли, иных товарно-материальных ценностей, так как по мере проведения переговоров о прекращении аренды со стороны ИП Синицова Л.Н. было установлено, что данным видом деятельности с использованием данного помещения и всего находящегося имущества после прекращения аренды от ИП Синицова Л.Н. будет заниматься следующий арендатор, которого предоставила Синицова Л.Н., а именно Курдин М.А., вследствие чего изменение лица, принимающего в аренду помещение, не повлекло необходимость освобождения помещения, а наоборот, все имевшееся оборудование, инвентарь, товар, имущество оставалось в помещении после его занятия по договору аренды после ИП Синицова Л.Н. Предложений о продаже вышеуказанного арендуемого помещения, входящего в состав торгового центра, никогда не было (л.д.153 том 1).

Постановлением ст.УУП ОУУП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № (л.д.203 том 1). Из постановления, материалов проверки следует, что Синицова Л.Н. поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, в ТД «Москва» арендует помещение для продажи цветов. Поскольку у нее появились долговые обязательства перед банком, она решила продать свой бизнес, подав рекламное объявление. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Курдин М.А., с которым она ездила для оформления документов по передаче аренды (субаренды) и заключения договора. Курдин М.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел объявление о том, что продается торговая точка по реализации цветов в ТД «Москва». Впоследствии он узнал, что торговая точка принадлежит Синицовой, с которой он встретился 19.02.2018г для дальнейшего оформления документов. После оформления документов Синицова Л.Н. и Курдин М.А. приехали в ТД «Москва».

Из показаний свидетелей Шетман С.М., Синицова И.В., допрошенных в судебном заседании, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) стороны прибыли по адресу: <адрес> <адрес>А и вели переговоры с арендатором (ООО «Элемент») нежилого помещения, находящегося в реконструированном здании кинотеатра «Москва», о том, что вместо Синицовой Л.Н. помещение, арендованное под магазин «Цветы», будет арендовать Курдин М.А. Синицова Л.Н. продала Курдину М.А. свой бизнес - магазин «Цветы» - это оборудование, холодильная камера, товар, вывеска, пластиковые перегородки, установка которых согласована с арендатором. Цена была оговорена в размере 500 000 руб., из которых 180 000 руб. Синицова Л.Н. получила.

Свидетель Медведева Л.В. показала, что работала продавцом у ИП Синицовой, которая предупредила, чтобы она (Медведева) искала другую работу, так как Синицова магазин продает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договора, заключенного между сторонами, его предметом является набор оборудования, именуемого «магазин», на что в расписке указывает сам Курдин М.А. В тексте договора отсутствует указание о переходе права собственности на нежилое помещение площадью 12.5 кв. м, расположенное в реконструированном здании кинотеатра «Москва».

Напротив, из содержания договора явно следует, что Курдин М.А. купил у Синицовой Л.Н. магазин за 500 000 руб., из которых 180 000 руб. уплачены 19.02.2018г, а 320 000 руб. он обязался оплатить до 19.03.2018г.

Обо всех обстоятельствах, связанных с правами на помещение и с необходимостью заключить договор аренды Курдин М.А мог и должен был знать.

Ценность объекта купли-продажи, как следует из материалов дела, заключается именно в продаже уже готового бизнеса - магазина с функциональным оборудованием, накопленной клиентской базой, которая позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже цветов и сопутствующих товаров. При этом магазин передается в арендованном помещении.

Курдин М.А. в правоохранительные органы не обращался по факту не передачи ему «магазина», и хотя акт приема-передачи имущества как отдельный самостоятельный документ сторонами не составлялся, но в расписке имеется указание на то, что Курдин М.А. претензий к магазину не имеет, что, по сути, подтверждает передачу «магазина» от продавца - покупателю. Также свидетели показали, что Курдин М.А. осуществлял торговлю в магазине после ДД.ММ.ГГГГ. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на нежилое помещение заключен договор субаренды № между ООО «Элемент» и Курдиным Михаилом Андреевичем (л.д.158-164 том 1).

Оценив положения вышеназванного договора (расписки) на основании статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на отчуждение имущества магазина «Цветы» стоимостью 500 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 того же Кодекса).

Согласно ст.454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.458 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст.485 ГК РФ:

1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке (по договору) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб. и отказе Курдину М.А. в требованиях о признании сделки от 19.02.2018г. незаключенной, взыскании с Синицовой Л.Н. неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения, судебных издержек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 316 руб. 25 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
320 000	20.03.2018	25.03.2018	6	7,50%	365	394,52
320 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	11 123,29
320 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 983,56
320 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	12 366,03
320 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 761,64
320 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 669,59
320 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	3 007,12
320 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 792,33
320 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	876,71
320 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 185,79
320 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4 039,34
320 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 692,90
320 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 377,05
320 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	5 871,04
320 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 980,82
320 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 380,82
320 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 191,78
320 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 976,99
320 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 792,33
320 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 485,48
320 000	25.10.2021	29.11.2021	36	7,50%	365	2 367,12
Итого:			1351	6,28%	74 316,25

Расчет истца (л.д.52 том 2) не верный, так как проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ, без учета того, что 320 000 руб. ответчик (Курдин) обязался уплатить истцу (Синицовой) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты следует начислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку между сторонами договор займа не заключался.

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований Синицовой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку не предусмотрено законом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда Синицовой Л.Н. при подаче иска уменьшен размер госпошлины до 300 руб.

Таким образом, с ответчика Курдина М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом оплаты истцом госпошлины в размере 300 руб., а именно в размере 6843,16 руб. (7143,16 руб. (госпошлина от удовлетворенных требований: 320 000+74316,25=394316,25 руб.) минус 300 руб. (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска) = 6843,16 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Синицовой Лилии Николаевны к Курдину Михаилу Андреевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Курдина Михаила Андреевича в пользу Синицовой Лилии Николаевны задолженность в размере 320 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 316 руб. 25 коп. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - до момента погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму долга, компенсации морального вреда Синицовой Лилии Николаевне - отказать.

Курдину Михаилу Андреевичу отказать в исковых требованиях к Синицовой Лилии Николаевне о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Взыскать с Курдина Михаила Андреевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6843,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья     Кузичева И.Н.

<данные изъяты>

Копия верна. Судья:                                  Кузичева И.Н.