Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 ~ М-500/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года                                              г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Овсянниковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Овсянниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 29.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и Овсянниковой Е.Ю. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 297 040 рублей сроком на 60 месяцев (до 29.11.2018 года) на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 490 765,49 рублей, из которых: 284 340,53 рублей – основной долг; 206 424,96 рублей – проценты за пользование кредитом. 29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 490 769,49 рублей. При заключении кредитного договора Заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 319, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 490 765,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 108 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Овсянникова Е.Ю. в судебное заседание неоднократно не явилась, направленные ей судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Овсянникова Е.Ю., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика Овсянникову Е.Ю. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика Овсянниковой Е.Ю.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика Овсянниковой Е.Ю. и представителя третьего лица Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк», далее Банк) и Овсянниковой Е.Ю. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 297 040,00 рублей на срок 60 месяцев под 34,5% годовых, что подтверждается копией заявления Заемщика о заключении договора кредитования (л.д.10-11), копией предварительного графика погашения кредита (л.д.12), копией анкеты-заявления Заемщика (л.д.14-15), копией Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Типовые условия) (л.д.16-21).

    Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

    В нарушение условий кредитного договора, п.1 ст.819 ГК РФ, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика (л.д.7-9).

По состоянию на 29.11.2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 490 765,49 рублей, в том числе: 284 340,53 рублей - основной долг; 206 424,96 рублей – проценты за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

29 ноября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цендентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 29.11.2013 года, заключенному с Овсянниковой Е.Ю., что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) (л.д.22-32), копией платежного поручения (л.д.33), копией приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года (л.д.34-36).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10 февраля 2017 года в адрес Заемщика Цессионарием было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления (л.д.37, 38).

Требования Цессионария Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 108,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручением (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Овсянниковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Елены Юрьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 490 765 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 108 рублей, а всего       498 873 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2018 года.

Судья                                                                                  Курносов И.А.