Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7400/2016 ~ М-393/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7400/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: возложить на администрацию <адрес> обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес> по исполнительскому производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Расходование бюджетных денежных средств, имеющих целевое назначение, на оплату исполнительского сбора является нецелесообразным. Решение суда администрацией не могло быть исполнено в короткий срок, потому что происходила работа по рассмотрению заявления ФИО1 в рамках межведомственного взаимодействия между структурными подразделениями администрации <адрес>, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Просят суд учесть доводы о сложном финансовом положении администрации <адрес>, профиль деятельности должника, добровольное исполнение постановления без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Срок задержки исполнения решения суда является незначительным. Сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были нарушены не по вине администрации <адрес>, которой в течение всего времени, предоставленного для исполнения решения суда проводилась межведомственная работа. Просят освободить от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца <адрес> –ФИО4 /действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> - ФИО5 /действующая на основании доверенности №Д-24907/16/76 от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 56/, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО1 и ее представитель ФИО6 /действующая на основании устного ходатайства/ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Законом.

Пунктом 1 ст. 112 вышеназванного ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа; при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. При этом, ч. 3 ст. 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ФИО1 удовлетворено частично. Обязать администрацию <адрес> выполнить действия, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом зонирования территории в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру: <адрес>» /л.д. 62-65/.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Возложить на администрацию <адрес> обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру: <адрес>. В остальной части решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>-ФИО7-без удовлетворения» /л.д. 66-67/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных-приставов по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о принятии исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению решения Емельяновского районного суда <адрес> /л.д. 24-25/.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления /л.д. 26/.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП /л.д. 28/.

МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии вышеуказанного исполнительного производства к исполнению /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по <адрес> направлено требование-уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру: <адрес> /л.д. 30/.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №<адрес> в адрес ФИО1 было направлено письмо с информацией о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру: <адрес>, согласно которого, испрашиваемый земельный участок обременен правом третьих лиц (находится в собственности у гражданина, относящегося к льготной категории граждан), в связи с чем, утверждение и выдача схемы КПТ, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с <адрес> в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником администрацией <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен/л.д. 8/.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, отменены все назначенные мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения /л.д. 34/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/.

В судебном заседании представитель истца <адрес> –ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным доводам в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого администрация <адрес> рассмотрела заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ответа испрашиваемый ФИО1 земельный участок обременен правом третьих лиц (находится в собственности у гражданина, относящегося к льготной категории граждан), в связи с чем, утверждение и выдача схемы КПТ, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно. Решение суда администрацией не могло быть исполнено в короткий срок, потому что происходила работа по рассмотрению заявления ФИО1 в рамках межведомственного взаимодействия между структурными подразделениями администрации <адрес>. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление межведомственной работы по исполнению решения суда в части рассмотрения заявления ФИО1 предоставить не могут. Просят суд учесть доводы о сложном финансовом положении администрации <адрес>, а также тот факт, что расходование бюджетных денежных средств, имеющих целевое назначение, на оплату исполнительского сбора является нецелесообразным. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Срок задержки исполнения решения суда является незначительным.

    Представитель ответчика УФССП по <адрес> - ФИО5 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Емельяновским районным судом <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию <адрес> обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру: <адрес>. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с требованиями действующего законодательства, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований других органов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в добровольном порядке не исполнено, а так же не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 рублей. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив суду, что решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должником до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок должник – администрация <адрес> красноярского края требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Судом такая возможность истцу предоставлялась неоднократно.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ должник не представил доказательства наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на <адрес> была возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру: <адрес>.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достаточной полнотой свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда в установленный срок.

Довод истца о том, что он не имел возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок вследствие уважительных причин и не зависящих от воли администрации обстоятельств в связи с тем, что происходила работа по рассмотрению заявления ФИО1 в рамках межведомственного взаимодействия между структурными подразделениями администрации <адрес>, не может быть принят судом во внимание. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления достаточных мер к исполнению решения суда, стороной истца суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в течение срока для добровольного исполнения решения суда администрация <адрес> красноярского края представила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы стороны истца о нецелесообразности расходования бюджетных денежных средств, имеющих целевое назначение, на оплату исполнительского сбора, сложном финансовом положении должника, а также добровольном исполнении постановления без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания, не освобождает администрацию <адрес> от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

При таких обстоятельствах, поскольку должник в установленный законом срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, а доказательства наличия уважительных причин - чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" принял ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника исполнительского сбора на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должника имелась возможность для исполнения исполнительного документа в установленный срок, однако она не была реализована, в связи с чем, суд не усматривает наличие уважительных причин для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд принимает во внимание, что должник с учетом конкретных обстоятельств вправе обратиться в суд с иными требованиями об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                  Н.А. Козлова.

Решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий: Н.А. Козлова.