Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 (2-4757/2018;) ~ М-4209/2018 от 04.10.2018

Дело №2-98/2019 ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПермИнвесДом» к Певчевой Светлане Владимировне, Беловой Анне Николаевне, действующей и в интересах несовершеннолетнего Белова Майка Максимовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ООО «ПермИнвестДом» обратилось в суд с требованиями о признании Певчеву С.В., Белову А.Н., Белова М.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Озерная, д. 11, корп. 3, кв. 1, выселении их из квартиры по указанному адресу, снятии с регистрационного учета.

    В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Озерная, д. 11, корп. 3, кв. 1 на основании договора купли-продажи. В квартире зарегистрированы ответчики, соглашения с которыми у истца по вопросу пользования указанным жилым помещением не имеется. На требования собственника освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, чем нарушают права истца как собственника.

    Представитель истца по доверенности Галкин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда с Певчевой С.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. В настоящее время собственником квартиры является организация-истец, которая в связи с фактическим занятием ее ответчиками не может реализовать свои права. Представителем истца был осуществлен выход по адресу, дверь закрыта, соседи сказали. Что там проживает семья.

    Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались по адресу регистрации в порядке ст.113 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при согласии представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск Завалишина О.Л. просила суд отказать по требованиям, заявленным к малолетнему ребенку Белову М.М., полагая, что в данной правовой ситуации его жилищные права не могут нарушаться из-за недобросовестных действий взрослых членов семьи.

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала иск обоснованным, при имеющихся в материалах дела доказательствах смены собственника и отсутствия сведений о наличии законных оснований для сохранения жилищных прав членов семьи предыдущего собственника требования иска являются законными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Певчевой С.В. о взыскании долга, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №).

Судом постановлено: взыскать с Певчевой С. В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору займа 839 556,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 787 369,50 руб. за период с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 595,57 руб. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Певчевой С. заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Установить способ реализации этого заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную цену в размере 2 691 000 рублей. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить сумму долга Певчевой С. В. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Расторгнуть кредитный договор №КФПИ2-202/2012 от <дата>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, Певчевой С.В. было допущено грубое нарушение условий заключенного ею <дата> с ОАО АБ «Пушкино» ипотечного жилищного кредитного договора, по которому она брала заем в размере 923 000 рублей для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>.

Эти обстоятельства суд посчитал достаточными для расторжения договора и возложением на Певчеву С.В. обязанности по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.

На основании ст.ст. 50,54,56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.446 ГПК РФ суд так же обратил взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 2 691 000 руб., что составляет 80% стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, путем продажи с публичных торгов.

Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с АО «ДОМ.РФ», право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы ответчики: Певчева С.В., 1976 г.р., Белова А.Н., 1990 г.р., Белов М.М., 2015 г.р.

Как пояснил суду представитель истца, семья фактически проживает в квартире, на письменное требование истца об освобождении жилого помещения не реагирует, доступ в квартиру у истца отсутствует.

Из материалов гражданского дела № следует, что Певчева С.В. неоднократно обращалась в суд с просьбой предоставить ей отсрочку (рассрочку) оплаты долга, на что было отказано. Из ее обращений следует, что семья проживает по указанному адресу, средств на единовременное погашение долга перед банком не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку произошел правомерный переход права собственности на квартиру, влекущий за собой прекращение права пользования бывшим собственником и зарегистрированными в нем лицами жилым помещением.

В силу требований приведенных выше правовых норм; учитывая, что право ответчиков на квартиру прекратилось, требования иска о выселении всех ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета так же являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПермИнвесДом» к Певчевой Светлане Владимировне, Беловой Анне Николаевне, действующей и в интересах несовершеннолетнего Белова Майка Максимовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Певчеву Светлану Владимировну, Белову Анну Николаевну, Белова Майка Максимовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Певчеву Светлану Владимировну, Белову Анну Николаевну, Белова Майка Максимовича из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять Певчеву Светлану Владимировну, Белову Анну Николаевну, Белова Майка Максимовича с регистрационного учета по указанному адресу.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 года.

Судья