Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2015 ~ М-5162/2015 от 16.09.2015

дело № 2-5947/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к Тагильцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Тагильцеву Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 20.05.2014 № истец является кредитором, а Тагильцев Я.В. - заемщиком по кредиту на сумму 550 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора Тагильцев Я.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 25.06.2015 задолженность Тагильцева Я.В. составляет 593 267 рублей 67 копеек, в том числе:

48 812 рублей 66 копеек – просроченные проценты,

510 099 рублей 63 копейки – просроченный основной долг,

19 169 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты,

15 185 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тагильцевым ФИО5;

- взыскать с Тагильцева Я.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 593 267 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 132 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик Тагильцев Я.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела от Тагильцева Я.В. не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.    

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Тагильцевым Я.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 550 000 рублей под 19,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора) (л.д. 24-27).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Тагильцев Я.В. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2015 составляет 593 267 рублей 67 копеек, в том числе:

48 812 рублей 66 копеек – просроченные проценты,

510 099 рублей 63 копейки – просроченный основной долг,

19 169 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты,

15 185 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 22).

Между тем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 38).

В подтверждение факта направления требования в дело представлен список заказных писем (л.д. 39-47).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 132 рубля 68 копеек (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тагильцеву ФИО6 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2014 г., заключенный с Тагильцевым ФИО7.

    Взыскать с Тагильцева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 593 267 (пятьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 132 (пятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья                         Ю.С. Кудрякова