Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2014 ~ М-3934/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

истца Мерзликиной С.М.,

ответчика Степанченко О.И.,

представителя третьего лица Кузнецовой Ж.Е.,

при секретаре Фастовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мерзликиной С. М. к Степанченко О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликина С.М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Степанченко О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, из которого следует, что дата истцу был выдан ордер № на право занятия койко-место в комнате общежития, по адресу: <адрес>, комн. 90.

С дата и по настоящее время, она зарегистрирована по данному адресу.

В 1997 году Жердецкую Л.А. и ответчика Степанченко О.И., как нуждающихся в жилом помещении, заселили в качестве сонанимателей, в данную комнату.

дата между Жердецкой Л.А., Степанченко О.И. и администрацией <адрес>, был заключен договор социального найма № 30, на владение и пользование комнатой.

В 2013 г. сонаниматель Жердецкая Л.А. снялась с регистрационного учета с указанной комнаты, что подтверждается поквартирной карточкой по адресу: <адрес>, комн. 90.

дата администрацией <адрес>, письмом №№ на обращение истца, была предоставлена информация, что постановлением администрации <адрес> от дата № 4257, сонаниматель Степанченко О.И. снята с учета граждан, как реализовавшая свое право на получение жилого помещения с использованием средств субсидии.

Однако в настоящее время истец не может воспользоваться своим правом приватизации, так как ответчик Степаиченко О.И., отказывается добровольно расторгнуть договор социального найма и освободить спорную комнату.

Просит суд признать Степанченко О.И. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 90, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Мерзликина С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Степанченко О.И., просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, по доверенности Кузнецова Ж.Е., в судебном заседании пояснила, что Степанченко О.И. снята с учета граждан, как реализовавшая свое право на получение жилого помещения с использованием средств субсидии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что дата истцу выдан ордер № на право занятия койко-место в комнате общежития по адресу: <адрес>, комн. 90 (л.д. 6).

Согласно договору социального найма № от дата г., между Мерзликиной С.М., Степанченко О.И. и Жердецкой Л.А. заключен договор социального найма (л.д. 8-9).

Как указала истец, Жердецкая Л.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комн. 90, в 2013 году.

Степанченко О.И. отказывается расторгнуть договор социального найма и освободить спорное помещение, в связи с чем, Мерзликина С.М. обратилась в суд.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В качестве основания для выселении ответчика истец ссылается на невнесение ею оплаты за жилое помещение.

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Истец наймодателем по отношению истцу Степаненко О.В. не является, коммунальные платежи за неё не оплачивает, в связи с чем, в силу п. 1 ч.4ст.83 Жилищного кодекса РФ не наделена правом на обращение с соответствующим иском.

Наймодатель спорного жилого помещения на расторжении договора найма не настаивает.

Доказательств невнесения ответчиком платы за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд суду не представлено.

Доводы о наличии у ответчика иного жилого помещения, что по мнение истца влечет так же утрату права пользования спорным жилым помещением суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не проживает в спорном помещении либо приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, отсутствуют.

Как следует из справки № от дата г., выданной главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Корягиной С.А., Степанченко О.И. имеет задолженность по оплате квартиры по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании Степанченко О.И. пояснила, что дом по заключенному ею договору участия в долевом строительстве, в эксплуатацию не сдан.

В связи с чем, факт предоставления ответчику субсидии на получение жилого помещения основанием для прекращения права пользования спорным помещением не является.

Доказательств, достоверно подтверждающие добровольное намерение (волеизъявление) ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования МерзликинойС.М. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мерзликиной С. М. о признании Степанченко О. И. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 90, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата г.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец