Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2016 ~ М-2245/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2311\2016

01 ноября 2016 года          город Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания:     Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", взыскании задолженности по плате за пользование имуществом товарищества,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" (далее по тексту - НТСН "Надежда") В.В. Трунов, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в предложенной редакции.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО8 является бывшим членом НТСН "Надежда", ведет на территории общества дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о добровольном выходе из товарищества. Однако, заключать договор по пользованию объектами общего имущества ответчик отказался. Просил суд обязать ответчика заключить с истцом в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества в представленной суду редакции.

В судебном заседании представитель истца В.В. Трунов, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 октября 2015 года, а также Уставу 2015 года на основании решения общего собрания членов ДНТ "Надежда" принято решение о переименовании ДНТ в некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Надежда" (далее по тексту - НТСН "Надежда").

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 31.01.2016г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ответчик ФИО10 являлется собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом НТСН "Надежда".

Согласно ч. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закон № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с п. 21 Устава ДНТ "Надежда" член ДНТ, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в правление. До наступления даты выхода из ДНТ, указанной в заявлении, он обязан уплатить все виды взносов и платежей по эту дату, а при задолженности погасить ее. Правление в месячный срок со дня подачи заявления обязано предложить ему заключить договор о пользования имуществом общего пользования ДНТ на условиях и в порядке, установленном законодательством и уставом в отношении граждан, ведущих огородное, садовое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о выходе подавшего заявление из членов ДНТ, а собрание обязано рассмотреть и принять решение по этому вопросу.

Таким образом, в соответствии с законом право на выход из товарищества не может никем ограничиваться, в связи с чем, фактически лицо считается вышедшим из товарищества с момента подачи заявления о выходе из товарищества.

В судебном заседании установлено, что в заявлении, поданном ответчиком истцу, ответчик ФИО11 просит его считать вышедшим из членов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является лицом, вышедшими из НТСН "Надежда" и ведущим садоводство в индивидуальном порядке с момента подачи им соответствующего заявления.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ до настоящего времени договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ним не заключен, поскольку стороны не могут прийти к соглашению относительно условий договора.

Положения п.п. 55, 56 Устава ДНТ "Надежда" предусматривали, что гражданин, пользующийся в соответствии с законодательством земельным участком в границах ДНТ, имеет право вести хозяйство в индивидуальном порядке. Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ за плату на условиях договоров, заключенных с ДНТ в письменной форме. От имени ДНТ такой договор заключает председатель правления.

На основании п. 57 Устава ДНТ "Надежда" председатель правления от имени ДНТ заключает с гражданами, ведущими дачное хозяйство, садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

Положениями п. 58 Устава ДНТ "Надежда" было определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНТ. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов ДНТ.

26 сентября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ "Надежда" на котором, в том числе, утвержден новый Устав НТСН "Надежда" и определен порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, гражданами, ведущими хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, и утвержден размер платежей за пользование данным имуществом.

Так, в соответствии с п.6.8 Устава НТСН "Надежда" лицо, ведущее хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, ежемесячно осуществляет в установленном порядке платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В случае несвоевременного внесения данных платежей с такого лица за каждый день просрочки взимаются пени в размере 0,25 % от суммы задолженности (до момента полного его погашения).

Протоколом ежегодного общего собрания членов ДНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным решением внеочередного общего собрания ДНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены приходно-расходная смета на 2015-2016 г.г. и размер текущего взноса, состоящего из целевого взноса на газификацию в размере 3910 рублей.

При этом, сведения об установлении в НТСН "Надежда" иного целевого взноса на 2015 год, кроме целевого взноса на газификацию, позволяющего определить в силу Устава и закона в меньшем размере плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, в материалах дела не содержатся.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии заявления ФИО2 в адрес истца, ответчик выразил свою волю на заключение с истцом договора на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, а также направил в адрес истца копию своего проекта договора.

Исходя из раздела 2 проекта договора (в том числе № 005/2016 от 26 апреля 2016 года) о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" - плата за пользование имуществом товарищества вносится собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца (п.2.1); размер платы за пользование имуществом товарищества при условии своевременного внесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества не может превышать размер платы за пользование имуществом товарищества для его членов (п.2.2); размер платы за пользование имуществом товарищества при условии невнесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества определяется с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размера членского взноса на следующий год) (п.2.3); размер платы собственника за пользование имуществом товарищества определяется пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с утверждённым общим собранием членов товарищества порядком определения членского взноса на соответствующий год и в момент подписания настоящего договора (до определения общим собранием членов товарищества размера членского взноса на следующий год) при условии внесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) имущества товарищества составляет 2 156 рублей 59 копеек (п.2.4.).

Указанное обстоятельство не отрицали в судебном заседании и представитель ответчика ФИО6, ответчик ФИО12.

     Как пояснили стороны в судебном заседании, в установленном порядке истец не направлял протокол разногласий к проекту указанного договора от ответчика.

        Пунктом 1 ст.445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

    В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ заключение вышеуказанного договора является для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений обязательным.

Из содержания приведенных норм Федерального закона № 66-ФЗ следует, что при добровольном выходе из ДНТ член ДНТ обязан заключить с товариществом договор о порядке пользования имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества.

Данный Федеральный закон регулирует правоотношения между садоводческим товариществом и его членами, и не противоречит п.2 ст.1 и п.1 ст.421 ГК РФ.

Из объяснения каждой из сторон по делу следует, что их желание направлено на достижение одной и той же юридической цели - заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда".

Однако, как отмечено выше, ответчик ФИО13 после добровольного выхода из ДНТ "Надежда" договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" не заключил и продолжает пользоваться этим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обе стороны возникших правоотношений намерены заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", но между сторонами имеются разногласия об условиях заключения договора, которые переданы на разрешение суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан учреждается ими на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Следовательно, по своей сути такое объединение не может преследовать цели, связанные с получением прибыли в результате каких-либо коммерческих операций или предпринимательской деятельности.

В то же время существует объективная потребность граждан, ведущих на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иного недвижимого имущества общего пользования. Этот юридический факт является основанием возникновения в отношении указанных объектов равных гражданских прав и обязанностей членов указанного объединения и граждан, ведущих на его территории садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При предоставлении физическим лицам, ведущим в индивидуальном порядке на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан садоводство, огородничество или дачное хозяйство, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования необходимо заключать соответствующие договоры в письменном виде.

Порядок оформления таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и отвечает соответствующим нормам гражданского законодательства. Поскольку участниками этого объединения вносятся специальные взносы (ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ), в том числе для создания объектов инфраструктуры и общего пользования, один из пунктов данных договоров должен предусматривать платность пользования указанными объектами.

Таким образом, Федеральным законом № 66 закреплен принцип обязательности заключения договоров с некоммерческим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Такой способ предоставления материального блага гражданам, ведущим на территории некоммерческих объединений садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, соответствует принципу социальной справедливости и является экономически обоснованным с точки зрения значимости вносимых платежей для поддержания в хорошем техническом состоянии и развития объектов инфраструктуры и общего пользования.

Статья 1 Федерального закона № 66 содержит понятие имущества общего пользования, к которому относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Анализ названной нормы закона позволяет суду сделать вывод, что потребности членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в пользовании общим имуществом, не могут ограничиваться только предоставлением товариществом какой-либо из услуг, поскольку для обеспечения такой услуги необходимо использование иного имущества общего пользования.

Условия о плате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, определенные Уставом ДНТ "Надежда" и проектами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат принципу, закрепленному в Федеральном законе, согласно которому граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Указанный факт является основанием для возникновения в отношении названных объектов равных гражданских прав и обязанностей членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 п.2 и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 66 установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НТСН, являются обязательными платежами.

Доводы стороны ответчика о том, что договорной режим может быть установлен только в отношении имущества, которым он пользуется, а за другие виды общего имущества он платить не обязан, суд считает необоснованными.

По смыслу ч.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разграничить имущество общего пользования НТСН "Надежда", а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами товарищества, не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, заключение договора направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов.

Нормой, предусмотренной п.1 ст.422 ГК РФ, установлено обязательное требование о соответствии условий договора нормам закона или иным обязательным для сторон правилам, действующим на момент заключения договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.445 ГК РФ, при недостижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно данный спор передается на рассмотрение в суд.

Следуя норме п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами определены все существенные условия договора, при этом существенными признаются условия о предмете договора, а также условия на достижении согласия по которым настаивает сторона, либо такое условие признается существенным в силу закона.

Согласно ст.446 ГК РФ, в случае, когда спор по условиям договора был передан в суде, такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, исходя из содержания ст.ст.432, 445, 446 ГК РФ на рассмотрение суда не может быть передан договор, в отношении которого сторонами не определены условия, вытекающие из требований закона.

В соответствии с Федеральным законом № 66 к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

Определяя размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры необходимо исходить из положений п.2 ст.8 Федерального закона № 66, в соответствии с которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке установленном общим собранием членов такого объединения, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пунктом 4 ст.8 Федерального закона № 66 предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в силу требований ст.21 Федерального закона № 66 входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что на сайте товарищества: www.днтнадежда.рф. размещена информация об объектах инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ "Надежда" имеются следующие объекты инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества: ПОЗТ "Надежда", проезды ДНТ "Надежда", электрические сети ДНТ "Надежда", реклоузер ДНТ "Надежда", газоснабжение ДНТ "Надежда".

В связи с чем, суд полагает, что все приведенные объекты инфраструктуры и плата за них, должны быть включены в договор, также как и расходы, связанные с управлением и организацией работы в ДНТ. Данные расходы возникают в связи с необходимостью реализации деятельности ДНТ по обеспечению функционирования работы товарищества, обусловлены реализацией ДНТ "Надежда" деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры товарищества, подтверждены приходно-расходной сметой на 2015-2016 г.г.

Как указывалось ранее, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Оценивая законность определенного в проекте договора НТСН "Надежда", на основании решения общего собрания членов товарищества, размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд находит установленный размер платы полностью соответствующим требованиям ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ и положениям Устава, не допускающим при условии внесения лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносов на приобретение (создание) указанного имущества превышение размера платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, составляющего в 2016 году для ФИО2, пропорционально площади принадлежащего ему земельного участка, 2156 рублей 59 копеек.

Поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и действующее законодательство содержит ограничение размера данной платы лишь для собственников, принимающих участие после прекращения членства в дальнейшем развитии и строительстве инфраструктуры товарищества путем уплаты текущих целевых взносов, суд, вопреки возражениям ответчика, находит раздел 2 проекта договора, в отношении которого возник спор, обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и предоставляющим гражданами, ведущими хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, альтернативные условия определения платы по договору.

При определении существенных условий договора в рамках разрешения преддоговорного спора суд берет за основу проект договора, предоставленный НТСН (ДНТ) "Надежда", как наиболее отвечающий требованиям закона, но считает необходимым исключить пп. "в" п. 4.1 из проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующее законодательство, регламентирующее деятельность дачных некоммерческих товариществ, не предусматривает возможность товарищества предпринимать указанные действия в качестве санкции за нарушение условий договора, а также законом предусмотрена возможность разрешения отдельных споров относительно взыскания задолженности по оплате электроэнергии и (или) взносов, иных платежей, о заключении каких-либо договоров относительно использования объектов инфраструктуры товарищества посредством обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Заключение договора с ответчиком на предложенных им условиях не будет соответствовать принципу справедливости и экономической обоснованности, поскольку при заключении с ней такого договора, иные члены НТСН "Надежда" будут находиться в худших условиях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что за основу договора, подлежащего заключению между сторонами, должен быть взят предложенный НТСН (ДНТ) "Надежда" ФИО2 проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", за исключением пп. "в" п. 4.1 проектов договоров, в связи с чем, исковые требования в части заключения договора в редакции НТСН "Надежда" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с Некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Надежда" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в редакции договора Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением подпункта "в" пункта 4.1 проекта договора, утвержденного протоколом внеочередного собрания членов Дачного некоммерческого товарищества "Надежда".

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья          О.В. Богомягкова.