Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2013 ~ М-184/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-249/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 марта 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Еремина Р.М.,

с участием в судебном заседании истицы Людына Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6,

представителя истцов Людына А.Г., Людына Р.Г. – Мотькина А.В. (по доверенности),

представителя третьего лица Горячевой А.А. (по доверенности),

представителя ответчика адвоката Богачева А.С. (по ордеру),

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Людына Анастасии Геннадьевны, Людына Романа Геннадьевича, Людына Елены Александровны к Людына Геннадию Михайловичу с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне истцов - ФИО6 о признании утратившим право пользования, на стороне ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Людына А.Г., Людына Р.Г., Людына Е.А. обратились в суд с иском к Людына Г.М. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что ответчик, которому жилье было предоставлено по ордеру, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей не достигнуто, личных вещей в квартире не имеет, ответчик в 2010 году выехал добровольно в г. Красноярск, так как принял решение создать новую семью. Истцами препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится.

Определением суда от 13 февраля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края.

Определением суда от 12 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена несовершеннолетняя ФИО6, в качестве её законного представителя к участию в деле привлечена Людына Е.А.

В судебном заседании истица Людына Е.А., участвующая в деле в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, представитель истцов Людына А.Г., Людына Р.Г. – Мотькин А.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истцы Людына А.Г., Людына Р.Г. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с изложенным, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края (далее – КУМИ г. Шарыпово) Горячева А.А. при рассмотрении дела не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Людына Г.М. на рассмотрение дела не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному истцам месту жительства по адресу: <адрес>, не оставлена, адресат за извещением не является.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Людына Г.М. зарегистрирован в <адрес>.

Суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика, и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Богачев А.С. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство (п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ).

Из п.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст.ст. 69, 71 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По положениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 апреля 2000 года ответчику Людына Г.М. по ордеру, выданному на основании решения исполкома от 23 февраля 2000 года № 100, предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена Елена Александровна, дочери ФИО7, 1993 года рождения, и ФИО6, 1998 года рождения, сын ФИО8, 1991 года рождения.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего во время выдачи ордера, ордер является единственным основанием для вселения в предоставляемую по договору социального найма квартиру. Изложенное свидетельствует о заключении и ответчиком договора социального найма с указанного времен, законности вселения в спорное жилое помещение. 4 мая 2010 года на основании выданного ордера с ответчиком подписан в письменной форме договор социального найма № 2472.

Истцам Людына Р.Г., Людына А.Г., третьему лицу ФИО6 ответчик приходится отцом, согласно свидетельств о рождении. Брак расторгнут между Людына Г.М. и Людына Е.А., расторгнут.

Истица Людына Е.А., представитель истцов Мотькин А.В. в судебном заседании подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, забрав свои вещи, выехал на постоянное место жительства в другой город, попыток вселения после выезда не предпринимал. Ответчик бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги оплачивает истица Людына Е.А.

В подтверждения несения бремени содержания квартирой истицей Людына Е.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Свидетели ФИО14, ФИО15, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении, больше ответчика они не видели. Истцы продолжают проживать, никуда не выезжали.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Людына Г.М. зарегистрирован в <адрес>.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения права пользования, доказательством проживания в данном жилом помещении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, истцы препятствий в проживании в квартире не чинят, ответчик коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оснований для сохранения права пользования квартирой ответчиком судом не усмотрено. Учитывая также длительность отсутствия ответчика, то, что заинтересованности в жилом помещении он не проявляет, мер по восстановлению жилищных прав не принимает, суд приходит к выводу, что их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, настоящее решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить, признать Людына Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Людына Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья