Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2370/2021 ~ М-1649/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года         г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Арининой ФИО5 к ООО «ТЕКАРТ» о признании трудоустройства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Аринина К.О. обратилась в Щёлковский городской суд с исковым заявлением к ООО «ТЕКАРТ» о признании трудоустройства незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, то 16.12.2020 года ООО «ТЕКАРТ без ее ведома и согласия, воспользовавшись персональными данными, трудоустроили ее (истца) в качестве менеджера и с этого момента производили отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

11.09.2020 года истцом было подано заявление через Портал «Работа в России» за номером № в ГКУ МО «Щелковский центр занятости населения» с целью постановки на учет в качестве безработной и получении пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 30 закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», от 19.04.2019 года № 1032-1, Приказом Центра занятости от 18.09.2020 года № истцу была назначена выплата пособия по безработице за период с 11.09.2020 года по 10.03.2020 года в размере 12 130 рублей.

Таким образом, с 16.12.2020 года по 31.12.2020 года получение пособия по безработице в размере 6 260, 64 рублей является незаконным и подлежит возврату в ГКУ МО «Щелковский ЦЗН».

Определением суда от 13 апреля 2021 года производство по гражданскому делу № по иску Арининой ФИО6 к ООО «ТЕКАРТ» о признании трудоустройства незаконным было прекращено в части исковых требований о взыскании с ООО «ТЕКАРТ материального ущерба в размере 6 260, 64 рублей в связи с отказом истца от данной части иска.

На основании изложенного, истец Аринина К.О. просит суд:

Признать ее – Арининой ФИО7 - трудоустройство в ООО «ТЕКАРТ» незаконным.

В судебном заседании истец Аринина К.О. заявленные требования поддержала, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ТЕКАРТ» - в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица –Министерства социальной защиты по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ГУ УПФ № 7 по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствии представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей не явки и не просившего о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее также - Закон "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии абзацем шестым пункта 2 статьи 5 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в частности инвалидов. Статьей 13 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, в том числе путем установления квоты для приема на работу инвалидов. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Исходя из нормативных положений статьи 15 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения осуществляет государственная служба занятости населения, включающая: ^уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Федеральная служба по труду и занятости (Роструд); 2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; 3) государственные учреждения службы занятости населения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину (пункт 5 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации").

В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.Работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников (часть первая статьи 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Статьей 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости. Так, неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 года ООО «ТЕКАРТ» без ведома истца Арининой К.О. и согласия, воспользовавшись персональными данными, трудоустроили ее (истца) в качестве менеджера и с этого момента производили отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

11.09.2020 года истцом было подано заявление через Портал «Работа в России» за номером 4 823 991 в ГКУ МО «Щелковский центр занятости населения» с целью постановки на учет в качестве безработной и получении пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 30 закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», от 19.04.2019 года №, Приказом Центра занятости от 18.09.2020 года № истцу была назначена выплата пособия по безработице за период с 11.09.2020 года по 10.03.2020 года в размере 12 130 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд признает заявленные исковые требования Арининой К.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арининой ФИО8 к ООО «ТЕКАРТ» о признании трудоустройства незаконным – удовлетворить.

Признать трудоустройство Арининой ФИО9 в ООО «ТЕКАРТ»

- незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                  О.Д. Колесникова