Решение по делу № 2-190/2019 (2-1895/2018;) ~ M-1664/2018 от 06.11.2018

Дело №2-190/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 128,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истицей на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть жилого дома принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, в долях на основании решений Бахчисарайского районного суда Республики Крым. В течение длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком. Фактически доли указанного жилого дома являются отдельными жилыми домами с момента их постройки, они имеют разные входы/выходы, обеспечены автономными системами водо-, газо-, электроснабжения и отопления, у каждого совладельца имеются отдельные приборы учета потребления электроэнергии, газа, воды. Признаки общей долевой собственности являются формальными, возникшими в силу сложившегося ранее способа учета и оформления домов в колхозах. В настоящее время существование формально общей долевой собственности препятствует истице в оформлении бесплатно в частную собственность земельного участка, возможной продаже в будущем своей доли дома, что ущемляет ее право самостоятельно в полном объеме и по своему усмотрению реализовывать права собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. На компенсацию за отступление от идеальных долей, не настаивал.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО7 в судебном заседании с предложенным экспертом вариантом согласились в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не возражал против предложенного экспертом варианта раздела жилого дома.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принадлежавших ей 3/16 долей спорного дома является ФИО3

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.    

Судом установлено, что на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 128,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Собственниками другой ? доли спорного дома являются ФИО3 – 6/16 доли, ФИО4 1/8 доли (л.д.23).

Таким образом, данное домовладение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорное домовладение является объектом недвижимого имущества, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что реальный раздел домовладения в соответствии с идеальными долями, принадлежащими совладельцам возможен, так как его конструктивные и архитектурно-планировочные решения позволяют выделить помещения в соответствии с требованиями СНиП, и указан один вариант раздела дома в соответствии с долями и с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Представитель истца с предложенным экспертом вариантом согласился в полном объеме, но при этом указал, что истец не претендует на выплату компенсации за отступление от идеальных долей в выделяемом ей объекте недвижимости и не желает ее взыскивать с ответчиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что взыскание компенсации является правом, а не обязанностью истца, несоразмерность долей вызвана незначительным отступлением от идеальных долей жилого дома и нахождением в фактическом пользовании ответчиков большей части домовладения, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению полностью и выделению истцу в собственность принадлежащей ей части домовладения, в соответствии с заключением эксперта.

При этом, учитывая выдел долей спорного объекта недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на него подлежит прекращению.

Изменения в праве собственности автоматически влекут за собой необходимость погашения записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на домовладение.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, состоящего из части жилого дома, литер «А», площадью 33,6 кв.м., в том числе помещения №, №, №, №, в пристройке, литер «А1», помещение № (23,6 кв.м.) и помещение № (6,4 кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки: уборную, литер «И», сарай, литер «Ж», навес, литер «З».

Выделить в натуре и передать в общую долевую собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, состоящего из части жилого дома, литер «А», общей площадью 37,3 кв.м., в том числе помещения №, №, №, в пристройке, литер «А1», помещения №, №, №, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки: летнюю кухню, литер «Б», тамбур, литер «б», тамбур, литер «б1», навес, литер «б2», подвал К, литер «п/б2», сарай, литер «В», навес, литер «в», сарай, литер «Г», уборную, литер «Д», гараж, литер «Е».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 03.06.2019 года.

Судья: