Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2010 ~ М-2140/2010 от 01.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Тихоновой А.С.,

с участием:

представителя истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску по иску Калмыкова ФИО12, Калмыковой ФИО13 к Власову ФИО14, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калмыков А.Ю., Калмыкова А.И. обратились в суд с иском к Власову С.А., Власовой Д.И., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели у Власовой Д.И. в общую долевую собственность двухкомнатную <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). ДД.ММ.ГГГГ ими (истцами) получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчики Власов С.А., Власова Д.И. и их несовершеннолетний сын ФИО4 состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Власова Д.И. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и снять с учета своего несовершеннолетнего сына ФИО4 Также Власова Д.И. гарантировала снятие с регистрационного учета Власова С.А. в тот же срок. Между тем, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, хотя из квартиры выселились.

Указали, что регистрация ответчиков в <адрес> нарушает их (истцов) права как собственников данного жилого помещения, поскольку они вынуждены нести расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг как за себя, так и за ответчиков, в связи с чем просили суд признать Власова ФИО14, Власову ФИО16, несовершеннолетнего ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королева В.В., действуя в пределах предоставленных ей по доверенностям полномочий, отказалась от исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявленных к Власовой ФИО16, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ввиду того, что Власова Д.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО4 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.11.2010 года принят отказ представителя истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королевой В.В. от исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявленных к Власовой Диане ФИО16, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4; производство по делу в указанной части прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебное заседание истцы Калмыков А.Ю., Калмыкова А.И. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены; в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Королевой В.В.

Представитель истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королева В.В. в судебном заседании поддержала требования своих доверителей о признании Власова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, вещей, ему принадлежащих, в квартире нет, место жительства его неизвестно.

В судебное заседание ответчик Власов С.А. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных объяснений (возражений) не представил.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Территориального комитета по городу Туле Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще; в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королевой В.В. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королевой В.В., суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И., представителя третьего лица - Территориального комитета по городу Туле Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.

Выслушав объяснения представителя истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королевой В.В., допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 18, 209, 218, 235, 288, 454, 549), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем его продажи.

Так, статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Власова ФИО16 являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Д.И. и Калмыковыми А.Ю. и А.И., Власова Д.И. продала Калмыковым А.Ю. и Д.И. вышеуказанную квартиру за 1600 000 рублей.

Абзац 2 пункта 4 указанного договора предусматривает, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Власова ФИО16, Власов ФИО14, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Власова Д.И. обязуется сама сняться с регистрационного учета и снять своего несовершеннолетнего сына Власова ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Власова Д.И. гарантирует снятие с регистрационного учета Власова С.А. в тот же срок.

Кроме того, в пункте 4 договора указано, что квартира освобождена от предметов домашней обстановки, то есть на момент заключения договора Власова Д.И., Власов С.А. и несовершеннолетний ФИО4 добровольно выехали из ранее занимаемой квартиры, забрав принадлежащие им вещи.

Право собственности Калмыкова А.Ю. и Калмыковой А.И. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права № на 2/3 доли и № на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру соответственно, что подтверждается материалами регистрационного дела на <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> состоят Калмыков А.Ю., Калмыкова А.И. и Власов С.А., то есть на момент рассмотрения дела Власова Д.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО4 снялись с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, а Власов С.А. продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу, хотя в данном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является.

Факт непроживания ответчика Власова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в спорном жилом помещении помимо объяснений представителя истцов Калмыкова А.Ю., Калмыковой А.И. по доверенностям Королевой В.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, которые суд, исходя из положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцам Калмыковым А.Ю. и А.И., членом семьи которых ответчик Власов С.А. не является, суд на основании положений статьи 292 ГК РФ находит заявленные истцами требования об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Калмыкова А.Ю. и Калмыковой А.И. о признании Власова С.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калмыкова ФИО12 и Калмыковой ФИО13 к Власову ФИО14, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Власова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Власова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина

Справка: решение вступило в законную силу 23.12.2010 г.