Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16423/2011 от 27.10.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16423/2011 Судья: Новикова И.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург «03» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.
Судей	Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре	Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П.В. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> по гражданскому делу по иску П.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт - Петербурга о выплате образовавшейся задолженности по страховой части пенсии.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя П.В. Кирпиченкова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт – Петербурга Пархацкого А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт – Петербурга о выплате образовавшейся задолженности по страховой части пенсии. В обоснование заявления указывал, что П.В., <дата> года рождения, являющийся инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, и получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии, однако решением от <дата> в назначении страховой части трудовой пенсии ему было отказано в связи с не достижением установленного пенсионного возраста. Полагая решение ответчика от <дата> незаконным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность страховой части пенсии за период с <дата> по <дата> с учетом индексов роста потребительских цен по Санкт – Петербургу.

Решением Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 21 сентября 2011 года П.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> районе Санкт – Петербурга о выплате образовавшейся задолженности по страховой части пенсии за период с <дата> по <дата> отказано.

П.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 21 сентября 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что П.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, принимал непосредственное участие в действиях подразделений особого риска по п. 1 пп. «б» Постановления Правительства РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 как непосредственный участник подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия – удостоверение Комитета Ветеранов подразделений особого риска от <дата> серии ОРЭ №... /л.д. 14/, инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска /л.д. 16/, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с <дата> является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ /л.д. 13/.

<дата> П.В. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> районе Санкт – Петербурга №... от <дата> П.В. в назначении страховой части трудовой пенсии отказано в связи с не достижением на момент обращения установленного пенсионного возраста – 60 лет /л.д. 7-8/.

С <дата> П.В. является получателем страховой части трудовой пенсии по старости, назначенной ему ответчиком по обращению от <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика выплатить П.В. образовавшуюся задолженность страховой части пенсии за период с <дата> по <дата> с учетом индексов роста потребительских цен по Санкт – Петербургу.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213 - ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, общими условиями назначения страховой части трудовой пенсии по старости для военнослужащих являются достижение пенсионного возраста, указанного в п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет), и наличие не менее пяти лет страхового стажа (п.2 той же статьи).

Аналогичные положения предусмотрены абз. 4 ст.7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ.

Приведенные нормы связывают право военнослужащих на назначение страховой части трудовой пенсии по старости исключительно с наличием общих условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и не предполагают учета права на снижение пенсионного возраста для тех или иных категорий военнослужащих.

Кроме того, уменьшение на 10 лет пенсионного возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения пунктом 1 ст.30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных этим Постановлением, распространено действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления меры социальной поддержки, установленные частью 1 статьи 30 названного Закона, гарантированы лицам, не имеющим инвалидности.

Лицам, ставшим инвалидами, гарантируются меры социальной поддержки, установленные статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), того же Закона, предусматривающие, в частности, для военнослужащих назначение пенсии по инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Содержание приведенных норм обусловлено тем, что для лиц, ставших инвалидами, назначение соответствующей пенсии не связывается с достижением того или иного возраста.

Таким образом, действующее законодательство в зависимости от объема последствий, наступивших для здоровья граждан в результате воздействия вредоносных факторов, предусматривает различные меры социальной поддержки определенным категориям граждан.

Граждане, имеющие инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, в отношении пенсионного обеспечения приравнены к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, которым статьей 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 гарантировано возмещение вреда, причиненного здоровью, путем назначения пенсии по инвалидности.

Лицам из подразделений особого риска и участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеющим инвалидности, в целях компенсации вреда, нанесенного их здоровью, предоставлено право на снижение пенсионного возраста.

Данные различия в пенсионных правах указанных категорий граждан объективно обусловлены различными последствиями, наступившими для их здоровья, и не свидетельствуют о какой-либо дискриминации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 12 июля 2006 года № 350-О, определение условий и порядка реализации конституционного права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, относится к компетенции законодателя. Определяя категории граждан, в отношении которых государство признало обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного воздействием чернобыльской катастрофы, и льготные условия назначения им пенсий (в том числе снижение пенсионного возраста), законодатель должен действовать таким образом, чтобы при этом соблюдались конституционные принципы справедливости и равенства и требования к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Такой вывод вытекает и из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года, №11-П от 03 июня 2004 года.

С этим связаны разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

В соответствии с этими разъяснениями изменения и дополнения, расширявшие круг льгот и компенсаций, предоставляемых пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вносимые впоследствии в базовый Закон, не исключали возможность предоставления льгот и компенсаций, гарантированных этим Законом, и другим категориям пострадавших, на которые ранее было распространено действие базового Закона. Указанное в полной мере распространяется на граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, поскольку они по своему правовому положению в части возмещения вреда здоровью были приравнены законодателем посредством пенсионного обеспечения к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1). Учитывая эти обстоятельства, суды не вправе отказывать в удовлетворении требований названных выше категорий пострадавших вследствие радиационного воздействия о предоставлении им указанных льгот и компенсаций, но только в пределах, установленных соответствующими законами.

Таким образом, по смыслу данного Постановления действующим законодательством может устанавливаться различие в мерах социальной поддержки для определенных категорий граждан, в частности для лиц, ставших инвалидами и не имеющих инвалидности.

При таком положении, П.В., являясь инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, имеет право на льготы, предусмотренные ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, и не обладает правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По изложенным причинам право на назначение страховой части трудовой пенсии по старости для П.В. не может основываться на его статусе ветерана подразделений особого риска, а может быть приобретено им лишь по общим основаниям, установленным для военнослужащих, то есть по достижении общего пенсионного возраста.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требований П.В. следует признать по существу правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: