Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6461/2017 ~ М-4424/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак С905СС41 под управлением ФИО9, и автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак А44741 под управлением ФИО5, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО9, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 составила 108 600 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СО «Геополис», потерпевшего в ООО «СК «Согласие». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 108 600 руб., штраф, убытки в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг – 20 000 руб., нотариальных услуг – 1 700 руб.

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Привлечённые в качестве третьих лиц ФИО9, СО «Геополис», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

    Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края ФИО9, управляя автомобилем «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак С905СС41, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак А44741 под управлением ФИО5

Виновность ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО7 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

«Хонда Фит» государственный регистрационный знак А44741 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие», виновника в СО «Геополис», что подтверждается справкой о ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов.

Страховая выплата ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) произведена не была, осмотр транспортного средства в установленный законом срок не организован.

В этой связи, независимая техническая экспертиза истцом организована самостоятельно и выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного истицей экспертного заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит» государственный регистрационный знак А44741 составляет 108 600 руб.

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного экспертом, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием произвести страховую выплату, приложением копии экспертного заключения, а также квитанции, подтверждающей факт оплаты экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

Страховая выплата, а также компенсация расходов по проведению экспертизы истцу до дня рассмотрения дела не произведены.

В силу ст. 12 Федерального закона расходы страхователя по проведению технической экспертизы, организованной им самостоятельно в силу невыполнения обязательств по договору страхования страховщиком, включаются в состав убытков и подлежат возмещению последним по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истицы составил всего 123 600 руб.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате и возмещения убытков не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 54 300 руб. (108600: 50%).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг (оформление доверенности) – 1 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 3 672 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 108 600 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, штраф в размере 54 300 рублей, судебные расходы в размере 10700 рублей, а всего 188 600 рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размер 3 672 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ