Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 от 20.02.2021

                                Дело №1-65/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000324-39

приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шушеначевой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Волкова Р.А.

подсудимого (гражданского ответчика) Ермолаева В.И.

защитника – адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-04.12.2020 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

-30.12.2020 Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.12.2020, всего к отбытию 420 часов обязательных работ. Постановлением Шушенского районного суда от 19.02.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 348 часов заменена лишением свободы на срок 43 дня с отбыванием с колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, 15.03.2021 по предписанию уголовно-исполнительной инспекции прибыл к месту отбывания наказания, 26.03.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158,         п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Ермолаев В.И. совершил два умышленных преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. у Ермолаева В.И., находящегося в квартире по месту жительства М, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение телевизора «DOFFLER» 32EH46, принадлежащего М

            С целью реализации возникшего преступного умысла Ермолаев В.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбочки, стоящей в одной из комнат указанной квартиры, совершил тайное хищение телевизора «DOFFLER» 32EH46, стоимостью 8 382 рубля, принадлежащего М, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М значительный материальный ущерб на сумму 8 382 рубля.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Ермолаев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидел под вещами, лежащими на полке шкафа полимерный конверт, в котором находились золотые изделия, после чего у Ермолаева В.И. возник преступный умысел на их хищение.

С целью реализации возникшего преступного умысла Ермолаев В.И., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из полимерного пакета, находившегося под вещами на полке шкафа, стоящего в указанной комнате, совершил тайное хищение изделий из золота, принадлежащих Ш, а именно:

-1 кольца обручального из золота 583 пробы без камня, весом 3,47 гр., стоимостью 8 501,50 рубль;

-1 кольца обручального из золота 583 пробы без камня, весом 6,3 гр., стоимостью 15 435 рублей;

-1 печатки из золота 583 пробы без камня, весом 4,8 гр., стоимостью 11760 рублей;

-1 кольца без камня с узором в виде плетения из золота 583 пробы без камня, весом 1,88 гр., стоимостью 4 606 рублей;

-1 кольца из золота 583 пробы, с маленьким камнем-рубином, ценности не представляющим, общим весом 3,25 гр., стоимостью 7 472,50 рубля;

-1 кольца из золота 583 пробы, с большим камнем-рубином овальной формы, ценности не представляющим, общим весом 6,93 гр., стоимостью 8 403,50 рубля.

После чего с похищенным имуществом Ермолаев В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 56 178, 50 рублей.

Подсудимый Ермолаев В.И. в судебном заседании в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества М признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. С гражданским иском гражданского истца М согласен полностью.

    По ходатайству государственного обвинителя показания Ермолаева В.И., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он решил зайти к знакомому М, который проживает во 2 подъезде <адрес>. Дверь в квартиру была не заперта, он постучался, никто не ответил. Он прошел в квартиру, т.к., неоднократно бывал у него в гостях. М дома не было. Он решил этим воспользоваться и похитить из квартиры, что-нибудь ценное., т.к., нуждался в деньгах. Он увидел на столе ЖК телевизор «DOFFLER». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Отключил телевизор от сети, и вынес из квартиры М. Пошел с ним в ломбард «Магнит». По пути возле магазина «Октябрь» продал похищенный автомобиль незнакомому таксисту за 1500 руб., вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.162-164, 194-198).

    Данные показания Ермолаев В.И. подтвердил на месте в ходе их проверки (т.1 л.д.181-187).

Помимо личного признания вина подсудимого в указанном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего М, данными в ходе следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Весной 2020г. он купил себе телевизор «DOFFLER» 32EH46, примерно за 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ утром он смотрел телевизор дома, и около 17 час пошел в магазин ненадолго, поэтому дверь не запирал. Вернулся через 30 мин., обнаружил, что телевизора нет на месте, понял, что его похитили, сообщил в полицию. Он согласен с заключением эксперта о стоимости телевизора 8382 руб. Ущерб для него значительный, т.к., он живет на одну пенсию, размер которой около 30000 руб. На сумму 8382 руб. он заявляет гражданский иск. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил его знакомый Ермолаев В. (т.1 л.д. 46-47,48-49).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О, согласно которым его ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. она проходила мимо магазина «Октябрь», около которого заметила автомобиль «такси», а возле него знакомого Ермолаева В. У Ермолаева в руках был плазменный телевизор, он разговаривал с водителем такси, потом водитель забрал телевизор и поставил его в свой автомобиль. Она поняла, что Ермолаев продал данный телевизор водителю, что показалось ей странным, т.к., у Ермолаева никогда не было подобного телевизора (т.1 л.д.62-63).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г, М, из которых следует, что они по приглашению следователя участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Ермолаева В.И. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки Ермолаев пояснил, что необходимо проехать к дому <адрес>, куда проследовала группа. Возле дома Ермолаев указал на 2 подъезд, пояснив, что в нем находится <адрес>, в которой проживает М, а также пояснил, что из указанной квартиры он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора. Ермолаев в ходе проверки давал показания уверенно (т.1 л.д.121, 122).

     Также вина Ермолаева В.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

        Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.34-42).

        Заключением судебной товароведческой экспертизы №.03.00009 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у М телевизора «DOFFLER» 32EH46 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8382 руб.(т.1 л.д.67-71).

        Явкой с повинной от Ермолаева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор «DOFFLER» из квартиры М по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 156).

        Сведениями о доходе потерпевшего М, из которых следует, что его ежемесячная пенсия составляет 30002,54 рубля (т.1 л.д.61).

             Подсудимый Ермолаев В.И. в судебном заседании в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Ш признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. С гражданским иском гражданского истца Ш согласен полностью.

     По ходатайству государственного обвинителя показания Ермолаева В.И., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он совместно со своей сожительницей А пришли в гости к Л по адресу: <адрес>. Данная комната принадлежит Ш, которая сдала её в аренду Л. В данной комнате помимо Л был Л. Они все стали употреблять спиртное. Около 10 час. он решил посмотреть, что находится в шкафу в комнате. Открыл двери, и увидел на полке полимерный конверт на заклепках, открыл его и увидел в нем золотые кольца: 2 обручальных кольца, 1 печатку, 1 кольцо с узором, 1 кольцо с большим камнем красного цвета, 1 кольцо с маленьким камнем красного цвета. Он решил их похитить, т.к., нуждался в деньгах. Убедился, что присутствующие не обращают на него внимания, он достал золотые украшения и положил их себе в карман, потом присоединился к остальным, продолжил распивать спиртное. Около 14:30 час. того же дня он предложил Л сдать в ломбард 1 обручальное кольцо из золота в ломбард, пояснив, что оно его, и что у него нет паспорта. Л согласился, они пошли в ломбард «Магнит». В ломбарде Л заложил кольцо за 8500 руб. Он отдал Л 1000 руб. за помощь, остальные забрал себе. В тот же день около 17 час. они с сожительницей А проходили мимо автовокзала <адрес>, он попросил А сдать в ломбард кольцо, пояснив, что нашел его на улице, и у него нет паспорта. После этого передал А одно из колец, которое было в виде печатки. А сдала его в ломбард за 10000 руб. Данные деньги они потратили вместе с А на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги в вечернее время, и он решил сдать еще одно из похищенных у Ш золотых колец. Он встретил около 21 час. Д, попросил сдать его золотое кольцо без камней в ломбард, пояснив, что оно принадлежит ему, но у него нет паспорта. Д согласился, и сдал его в ломбард в 1 мкр. за 13200 руб. и передал ему деньги. После этого они разошлись, он часть денег потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции по поводу кражи золотых колец у Ш. Он понял, что отпираться нет смысла, и признался им в краже, добровольно выдал оставшиеся три кольца: 1 кольцо с большим камнем, 1 кольцо с маленьким камнем, 1 кольцо с узором, а также деньги в сумме 5000 руб. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.174-177, 194-198).

    Данные показания Ермолаев В.И. подтвердил в ходе их проверки на месте (т.1 л.д.181-187).

Помимо личного признания вина подсудимого в указанном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Ш, согласно которым у неё в собственности имеется комната в общежитии по адресу: <адрес> В комнате находились её личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она сдала данную комнату в аренду на 1 месяц женщина по имени Л и парню по имени В. На момент сдачи комнаты она не успела вывезти из нее все свои вещи. Среди них полимерный пакет, который лежал в шкафу, с золотыми изделиями из золота 583 пробы: 2 обручальных кольца, вес одного около 6 гр., вес другого около 3,5 гр., 1 печатка весом около 5 гр., 1 кольцо с узором виде плетений без камней, весом около 2гр., 1 кольцо с маленьким камнем – рубином (не драгоценным) весом около 3 гр., 1 кольцо с большим камнем –рубином (не драгоценным), весом около 7 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. она пришла в свою комнату, там находились Л и В, вместе они выпили спиртное, и около 9 час. она ушла домой, при этом, забыла свой паспорт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она пришла в свою комнату за паспортом и обнаружила, что из шкафа пропали золотые изделия. Л и В сказали, что они ничего не брали. Тогда она сообщила в полицию. В настоящее время ей известно, что хищение её золотых изделий совершил Ермолаев В. Она согласна с тем, что оценка похищенного произведена по цене лома золота, т.к., изделия были не новыми, и согласна с оценкой их стоимости по экспертизе в общем размере 56 178,50 руб. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, и размер её пенсии составляет около 10000 рублей. Ей возвращены было следователем похищенные у неё: 2 кольца с большим и маленьким камнями – рубинами, 1 кольцо без камня с узором в виде плетения, а также денежные средства в сумме 5000 руб., изъятые у Ермолаева В., которые были получены от продажи похищенных у неё золотых изделий. Таким образом, ей возмещен ущерб на общую сумму 25482 руб., в остальной части в сумме 30696 руб. ущерб не возмещен. На данную сумму заявляет гражданский иск (т.1.л.д.95-96, 97-99).

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей Ш, из которых следует, что он был супругом Ш, у которой были золотые украшения, и они были похищены. ДД.ММ.ГГГГ Ш скончалась. В связи с тем, что он является её близким родственником, то будет представлять её интересы на следствии и в суде. Гражданский иск Ш на сумму 30696 руб. поддерживает (т.1 л.д.109-111).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г, М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили в качестве понятых при проверке показаний Ермолаева В.И. на месте. Ермолаев В. пояснил, что необходимо проследовать к дому №<адрес>. По прибытии участников следственного действия к данному дому, Ермолаев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № указанного дома, на 2 этаже, куда он провел группу, совершил хищение золотых изделий Ш После этого все участники с разрешения Ш вошли в указанную комнату, где Ермолаев В. указал на шкаф у стены, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 6 золотых колец из данного шкафа, два из которых были с камнями красного цвета. Ермолаев во время проверки уверенно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, было видно, что он действительно совершил данное хищение (т1 л.д.120, т.1 л.д.121).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л, согласно которым она снимала комнату у Ш по адресу: <адрес>, 2 мкр., 29-18. На тот момент в ней еще оставались вещи Ш, находились в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый Л, чуть позже Ш, чтобы забрать паспорт. Они выпили, и около 9 час. Ш ушла. Следом пришли Ермолаев В. с сожительницей А, с которыми они стали распивать спиртное. Во сколько они ушли, она не помнит, была сильно пьяна. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к ней пришла Ш за паспортом, и стала искать его в шкафу. Потом Ш сказала, что у неё пропали золотые украшения. Она ей сказала, что не брала. Тогда Ш вызвала полицию (т.1 л.д. 123-124).

Оглашенными показаниями свидетеля Л, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного в комнате №<адрес> у Л, которую она снимает, совместно с ней, Ермолаевым В., его женой А, в дневное время Ермолаев предложил ему сдать в ломбард имеющееся у первого золотое кольцо, под его паспорт, пояснив, что у самого паспорта нет. Он согласился, они пришли в ломбард «Магнит», где перед входом Ермолаев передал ему обручальное золотое кольцо. Он предъявил работнику ломбарда свой паспорт, после того, как тот пояснил, что может дать за кольцо 8500 руб. Он отдал кольцо, забрал деньги, и отдал их Ермолаеву. Ермолаев передал ему 1000 руб., которые он потратил потом. О том, что кольцо краденое, он не знал (т.1 л.д.126-128).

Оглашенными показаниями свидетеля Д согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. на улице он встретил знакомого Ермолаева В., который сказал, что ему очень нужны деньги, и у него есть золотое кольцо, он хочет сдать его в ломбард, но у него нет паспорта, и попросил его. На его вопрос, Ермолаев отрицал, что кольцо краденое. Он согласился, они пришли в ломбард в 1 мкр., где Ермолаев ему передал кольцо, похожее на обручальное, из золота. После чего, он под свой паспорт сдал данное кольцо работнику ломбарда за 13200 руб., а затем деньги передал Ермолаеву, и они разошлись (т.1 л.д. 129-130).

Оглашенными показаниями свидетеля А,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в гостях у Л в комнате по адресу: <адрес>, около 17 час. они с сожителем Ермолаевым В. проходили мимо автовокзала в <адрес>. Ермолаев попросил её в ломбард золотое кольцо, пояснив, что нашел его на улице, но у него нет паспорта. Она взяла у Ермолаева кольцо в виде печатки и заложила под свой паспорт в ломбард, расположенный в киоске желтого цвета рядом со зданием автовокзала, за 1000 руб. На вырученные деньги они с Ермолаевым приобрели спиртное и продукты, которые вместе употребили (т.1. л.д.131-132).

Оглашенными показаниями свидетеля Ж, согласно которым он работает товароведом ООО «Карат». ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в их ломбард обратилась незнакомая женщина с предложением приобрести золотое кольцо 583 пробы, в форме печатки. На вопрос, не краденое ли оно, ответила отрицательно. Он взвесил данное кольцо, его вес составил 4,8 гр., и пояснил, что может дать за него 10000 руб., на что женщина согласилась, и передала ему для оформления паспорт на имя А Он записал её данные, потом передал 10000 руб., после чего А ушла. В дальнейшем это кольцо купили (т.1 л.д.133).

Оглашенными показаниями свидетеля С, согласно которым он работает товароведом ООО «Ломбард Карат». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к нему в ломбард пришел незнакомый мужчина с паспортом на имя Д, попросил приобрести золотое кольцо 583 пробы, по виду как обручальное, что краденое оно, отрицал. Он предложил за кольцо 13200 руб. Д согласился, передал кольцо, а он ему деньги, в дальнейшем это кольцо приобрели (т.1 л.д.136).

Оглашенными показаниями свидетеля Л, согласно которым он работает в должности товароведа ООО ломбард «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард пришел Л и предложил приобрести золотое обручальное кольцо. На вопрос, не краденое ли, ответил отрицательно. Кольцо было из золота 583 пробы, весом 3,47 гр. Она купила кольцо у Л за 8500 руб., потом выставила на продажу. На следующий день его купили (т.1 л.д.140-141).

Оглашенными показаниями свидетеля И, согласно которым она работает продавцом магазина «Ювелирный Мир». Все поступающие в их магазин изделия от населения принимаются как лом. На ДД.ММ.ГГГГ прием золотых изделий из золота 583 пробы в их магазине осуществляли по цене 2450 руб. за 1 гр., при этом, вес камня, используемого в золотом изделии, не учитывается (т.1 л.д.144-145).

Также вина Ермолаева В.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

        Протоколом осмотра места происшествия – комнаты общежития по адресу: <адрес> ходе которого установлено место преступления, а также осмотрен полимерный пакет на клепках, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.78-84, 148).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ермолаева В.И. изъяты три золотых кольца 583 пробы: 1 кольцо с узором в виде плетения, 1 кольцо с большим камнем, 1 кольцо с маленьким камнем, а также была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ЛК № (т.1 л.д.86-90).

        Протоколом осмотра 3 колец и денежной купюры, изъятых у Ермолаева В.И., которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 149-150, 151).

        Справкой ювелирного салона «Ювелирный мир» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 583 пробы при покупке в качестве лома составляет 2450 рублей за 1 грамм. Камень рубин не является драгоценным и стоимости не имеет. Вес камня рубин овальной формы, находящийся в кольце из золота 583 пробы, общим весом 6,9 гр., составляет 3,5 гр., вес кольца без камня 3,43 гр., вес камня рубин, находящегося в кольце из золота 583 пробы, ширина и толщина которого одинаковые, общим весом 3,25 гр., составляет 0,2 гр., вес кольца без камня 3,05 гр. (т.1 л.д.147)

        Светокопией журнала учета ООО Ломбард «Карат», согласно которой ДДД.ММ.ГГГГ продал кольцо из золота 583 пробы, весом 6,3 гр. за 13200 руб. (т. 1 л.д. 137).

        Светокопией журнала учета ООО Ломбард «Карат», согласно которой А ДД.ММ.ГГГГ продала кольцо из золота 583 пробы, весом 4,8 гр. за 10000 руб. (т. 1 л.д. 135).

        Явкой с повинной Ермолаева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил 6 золотых колец из общежития по адресу: <адрес> (т.1 л.д.168).

     Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными события вышеуказанных преступлений, вину Ермолаева В.И. в их совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия Ермолаева В.И. по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевших М, Ш, являющихся пенсионерами, иных доходов, кроме пенсии не имеющих.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев В.И. в настоящее время обнаруживает признаки расстройства личности <данные изъяты> При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Имеющееся у Ермолаева В.И. психическое непсихотическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ермолаев В.И. обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя) в виде синдрома зависимости средней стадии (F19.2). В связи с этим нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по месту жительства. Срок лечения от синдрома зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ составляет 21 к/дней, с последующей социальной реабилитацией не менее 1 года, срок медицинской реабилитации от наркотической зависимости не менее 1 года. Противопоказаний к проведению лечения не имеется. По своему психическому состоянию Ермолаев В.И. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.223-225).

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемых Ермолаеву В.И. деяний, суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества М в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. обстоятельства, отягчающие наказание за данное преступление в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Ш в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание за данное преступление в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отсутствуют, и суд не может отнести к таковым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела не следует, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Ермолаеву В.И. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их последствия, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, не судимого на момент совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состоящего в фактических брачных отношениях, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, без назначения ему по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с последующим назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, назначив его условно, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания им назначенного наказания, что будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания (ст.6 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется.

Оснований для освобождения Ермолаева В.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими М, Ш заявлены гражданские иски по уголовному делу о взыскании с Ермолаева В.И. имущественного вреда, причиненного преступлениями, М в сумме 8382 руб., Ш в размере 30696 руб.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имущественный вред был причинен потерпевшим непосредственно совершенными подсудимым преступлениями, М в размере стоимости похищенного телевизора, равной 8382 руб., Ш в размере стоимости похищенных у неё золотых изделий, равной 30696 руб., суд находит гражданские иски потерпевших обоснованными.

С учетом изложенного гражданский иск М подлежит полному удовлетворению.

Вместе с тем, гражданский иск Ш подлежит оставлению без рассмотрению, по следующим основаниям.

Потерпевшая Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ, её представителем по уголовному делу признан её супруг Ш

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Право Ш на получение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, относится к числу имущественных прав, и после её смерти входит в состав наследства, срок принятия которого составляет 6 месяцев.

В связи с этим, учитывая, что на день постановления приговора срок принятия наследства не истек, супруг умершей потерпевшей Ш и другие наследники вправе обратиться в суд иском о возмещении имущественного вреда, причиненного Ш, по истечение срока принятия наследства в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8382 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30696 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 583 ░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 6,93 ░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 3,25 ░░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 1,88 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.05.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░