Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-107/2017 (2-1683/2016;) ~ М-1549/2016 от 08.11.2016

Дело №2-107/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года           город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа МСК» в лице ООО «Правовое обеспечение» к Нам ЭН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая группа МСК» в лице ООО «Правовое обеспечение» обратилось с исковым заявлением к Нам Э.Н., просило взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», г.р.з.№ под управлением водителя Нам Э.Н. и <данные изъяты>» г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение СТО ООО «Малярно кузовной центр «Южный» в размере <данные изъяты>

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Нам Э.Н. была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты> №.

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обратилось к ООО Группа Ренессанс Страхование» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> (с учетом лимита ответственности). Денежные средства были выплачены.

Истец считает, что на основании ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

13.07.2016 АО «Страховая группа МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и обязанности реорганизационного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, Нам Э.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № по адресу <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ТАЕ , движущемуся по этой дороге. Нам Э.Н. нарушил требование п.8.1, п.8.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №, в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ТАЕ причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Нам Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ «МСК» и ТАЕ заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. №, что подтверждается полисом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» в виде устранения повреждений в ремонтной организации по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ТАЕ обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по КАСКО.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ, ООО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного Нам Э.Н.. в результате дорожно-транспортного происшествия, произведена страховая выплата СТО ООО «Малярно кузовной центр «Южный» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>» г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Нам Э.Н. была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты> №.

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обратилось к ООО Группа Ренессанс Страхование» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> (с учетом лимита ответственности).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату страхового возмещения ОАО «СГ МСК» в сумме <данные изъяты>, о чем представлено платежное поручение №.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, суд считает, что исковые требования ООО «СГ МСК» следует удовлетворить, и взыскать с Нам Э.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Нам Э.Н. в пользу ООО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая группа МСК» в лице ООО «Правовое обеспечение» к Нам ЭН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Нам ЭН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.