Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-2586/2020;) ~ М-2219/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-349/2021

Поступило: 17.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 года г. Новосибирск

      Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузьмичевой Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор микрозайма №. В настоящее время истец находится в затруднительном финансовом положении, не имеет возможности исполнять кредитные обязательства, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, потеряла дополнительный источник дохода. О том, что Кузьмичева Н.М. находится в затруднительном финансовом положении, она уведомила ответчика путем направления ДД.ММ.ГГГГ заявления об изменении либо расторжении договора микрозайма, заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо об урегулировании спора. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.М. направила в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении копии договора микрозайма, указанное заявление оставлено без ответа. Истец не оспаривает имеющуюся задолженность, однако считает, что имеются основания для расторжения договора и фиксации суммы задолженности.

    Просит расторгнуть заключенный между Кузьмичевой Н.М. и ООО МКК «Русинтерфинанс» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Кузьмичева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора микрозайма, так как ответчиком осуществлены все действия, необходимые для заключения договора, который в настоящий момент имеет юридическую силу. Между сторонами согласован размер процентов за пользование займом, в случае не согласия с их размером истица имела возможность обратиться в другую организацию для предоставления ей займа.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кузьмичевой Н.М. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик предоставил истцу займ в размере 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 678,900% годовых (л.д. 86-87).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям договора займа № продлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-89). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к индивидуальным условиям договора займа № продлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Договор займа является публичной офертой (договором присоединения), размещенным на сайте организации и считается заключенным с момента осуществления заемщиком ряда действий, в том числе, заполнения регистрационной формы с паспортными данными и ввода кода подтверждения, высланного на личный телефон заемщика, о присоединении к оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.

Факт передачи денежных средств ответчиком, в соответствии с условиями указанного договора, сторонами не оспаривался. Доказательств возврата займа, предусмотренных процентов за его использование, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.М. направила в адрес ответчика заявление об изменении либо расторжении договора микрозайма, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила предоставить кредитные каникулы, освободить от уплаты процентов и предоставить рассрочку (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Н.М. направила в адрес ответчика заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО МКК «Русинтерфинанс» заявление о предоставлении копии договора займа и справки о размере задолженности (л.д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьмичевой Н.М. перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 12 611 рублей (л.д. 91).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что договор займа заключен между сторонами на добровольных основаниях. Кузьмичева Н.М. предварительно была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, собственноручно подписала договор займа. Договор заключен между двумя сторонами, на согласованных между ними условиях.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Существенные условия кредитования были доведены до сведения Кузьмичевой Н.М. и приняты ею. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, при надлежащим исполнении кредитором своих обязательств. Кредитор, в свою очередь, исполнил обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Предоставление займа, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший договор займа с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовое общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.

                                     РЕШИЛ:

Кузьмичевой Н. М. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора микрозайма -отказать.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий      подпись                       Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.