Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6931/2012 от 13.09.2012

Дело №:1-365/12, судья ЧУПРЫНА В.И.

Рег.№ 22-6931/12

Санкт-Петербургский городской суд

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «15» октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ЛЕОНЕНКО Н.В.

при секретаре – ГРУЗДЕВОЙ О.К.

рассмотрела в судебном заседании «15» октября 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2012 г., которым он -

ВОЛКОВ А. А.ич,

<...>

<...>, судимый: 13.12.2010 г.

по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.12.2010 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору в виде 1 (года) лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката СТЕПАНОВА П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ВОЛКОВ А.А. просит проверить законность и обоснованность постановленного приговора, полагает, что суд при назначении ему наказания в недостаточной степени учел признание им своей вины, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, отсутствие тяжких последствий от его действий, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства. Совокупность перечисленных обстоятельств, с точки зрения осужденного, давали суду основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а, кроме того, суд мог назначить ему любое иное наказание, предусмотренное санкцией закона. Кроме того, находит постановленный приговор несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Далее, ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что преступление, за которое он был осужден по приговору от 13.12.2010 г. в настоящее время отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ВОЛКОВ А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы и в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиям ст.ст.60-61 УК РФ, то есть с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в данном случае, смягчающих его.

Суд мотивированно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также о необходимости отмены, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 13.12.2010 г.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не была учтена категория преступления, за которое он был осужден по предыдущему приговору суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому является необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фундаментальных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, на которые содержатся ответы в приговоре, смягчения осужденному наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2012 г. в отношении ВОЛКОВА А. А.ча оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: