Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2021 (2-8983/2020;) ~ М-4865/2020 от 02.06.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-859/2021

24RS0048-01-2020- 006314-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошина Е. к ООО «Апельсин+», Петрова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гошина Е. обратилось с иском к ООО «Апельсин+», Петрова О.А., Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Апельсин+» заключен кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., сроком до 19.06.2018, под выплату 21,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО11 Петров А.В. 24.05.2013 заключены договоры поручительства. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 25.09.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ООО «Апельсин+», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 01.11.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на основании договора № уступило права требования по указанному договору Гошина Е., которая является текущим кредитором по кредитному соглашению с ООО «Апельсин+».

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.05.2013 по состоянию на 11.05.2020 в сумме 9 284 008,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2 517 577,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 744 568,86 руб., неустойку – 5 021 862,17 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование по кредитному договору из расчета 21,5 % годовых, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2021 производство по делу в отношении Петров А.В. прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец Гошина Е. не явилась, письменным заявлением ее представитель Кудрицкая А.М. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Апельсин+», ответчик Петрова О.А. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу иска со стороны ответчиков в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения, регистрации и жительства почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что 25.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Апельсин+» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., сроком до 19.06.2018, под выплату 21,5 % годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется через каждый месяц в соответствии с графиком вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 110 327,03 руб., кроме первого и последнего платежа (условия кредитного соглашения, график).

В соответствии с кредитным соглашением, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 1.12 кредитного соглашения). Согласно Особым условиям, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения, предусмотрена право кредитора потребовать исполнения обязательства о возвращении кредита досрочно, в том числе, если не выполнил какое-либо обязательство по кредитному соглашения (п. 4.6 Особых условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Апельсин+» по вышеуказанному кредитному соглашению 24.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петрова О.А. Петров А.В. заключены договоры поручительства №, №, в соответствие с которым поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствие с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок договорами поручительства установлен до 19.06.2021.

Как следует из расчета задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 11.05.2020 задолженность заемщика по кредитному соглашению составила 9 284 008,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2 517 577,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 744 568,86 руб., неустойку – 5 021 862,17 руб.

Судом также установлено, что 25.09.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ООО «Апельсин+», по кредитному договору № от 25.05.2013. 01.11.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на основании договора № уступило права требования по указанному договору Гошина Е., которая является текущим кредитором по кредитному соглашению с ООО «Апельсин+».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись его представителя в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на 11.05.2020 образовалась задолженность в сумме 9 284 008,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2 517 577,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 744 568,86 руб., неустойка – 5 021 862,17 руб..

Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Гошина Е., как правопреемника ВТБ 24 (ЗАО), о взыскании с ответчиков ООО «Апельсин+», Петрова О.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 25.05.2013 по основному долгу – 2 517 577,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 744 568,86 руб.

Вместе с тем, при определении размера неустойки за просрочку внесения платежей в счет оплаты кредита, начисленных процентов, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного погашения ответчика кредита, принцип разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить их размер и взыскать с ответчиков ООО «Апельсин+», Петрова О.А. в солидарном порядке в пользу истца неустойку за просрочку внесения платежей в счет оплаты кредита в размере 3 000 000 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ы случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, установленный размер неустойки за нарушение обязательства по внесению платежей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Апельсин+», Петрова О.А. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу, как то предусмотрено вышеуказанными разъяснениями.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Апельсин+», Петрова О.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 44 510,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошина Е. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Апельсин+», Петрова О.А. в пользу Гошина Е. задолженность по кредитному договору № от 25.05.2013 по состоянию на 11.05.2020 включительно: задолженность по основному долгу – 2 517 577,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 744 568,86 руб., неустойку – 3 000 000 руб., всего – 7 262 146,79 руб.

Определить подлежащими взысканию в солидарном порядке с ООО «Апельсин+», Петрова О.А. в пользу Гошина Е. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21.5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 517 577,93 руб., начиная с 12.05.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Определить подлежащими взысканию в солидарном порядке с ООО «Апельсин+», Петрова О.А. в пользу Гошина Е. неустойку, начисляемую из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток задолженности по кредиту в размере 2 517 577,93 руб., начиная с 12.05.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Апельсин+», Петрова О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 510,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2021.

<данные изъяты>